Решение от 14 мая 2014 года №2-1075/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года                                                  г.Тула
 
    Советский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиридовой О.С.,
 
        при секретаре Провоторовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/14 по заявлению государственного учреждения здравоохранения «Чернская центральная районная больница» о признании незаконным решения, вынесенного лавным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области,
 
установил:
 
    ГУЗ «Чернская центральная районная больница» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения, вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области, в обоснование своих требований указав, что 13.05.2009 Конов С.В. был принят на работу в ГУЗ (на тот период МУЗ) «Чернская центральная районная больница» на должность водителя «Скорой помощи» с 8 разрядом по Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (ЕТКС), заключен трудовой договор (сотрудника) № 9 от 12.03.2009.
 
    На основании письма департамента здравоохранения Тульской области от 15.11.2011 № в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, водителям машин скорой медицинской помощи должностной оклад с 8 разряда понизился на 6 разряд.
 
    На основании приказа главного врача МБУЗ МО Чернский район «ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений оплаты труда водителей СПМ», всем водителям скорой медицинской помощи, в том числе и Конову С.В., был установлен оклад по 6 разряду ЕТКС. В связи с тем, что водители производили техническое обслуживание и ремонт автомобилей, должностной оклад был увеличен им на 1 разряд. 01.03.2012 Конову С.В. было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которым через два месяца его должностной оклад с 8 разряда понизится на 7 по ЕТКС, но он отказался его подписывать и знакомиться с ним.
 
    Приказом главного врача ГУЗ «Чернская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Конову С.В. - водителю автомобиля скорой медицинской помощи с 02.05.2012 был установлен оклад по 7 разряду ЕТКС в размере 3 358 рублей.
 
    Приказом главного врача ГУЗ «Чернская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Конов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.
 
    В ноябре 2013 года Конов С.В. обратился в Государственную инспекцию труда Тульской области по поводу его нарушенных прав в области изменения определенных сторонами условий трудового договора и по вопросу отказа работодателя о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска на части.
 
    По результатам проведенной проверки государственной инспекцией труда Тульской области выдано предписание № от 10.12.2013, согласно которому ГУЗ «Чернская ЦРБ» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 28.04.2012, как изданные работодателем с нарушением требований ст.72 и ч.1 ст.74 ТК РФ.
 
    Полагает данное предписание №7№ ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда Тульской области незаконным, необоснованным и нарушающим права, так как в ходе проведенной проверки было установлено, что Конов С.В. с 13.05.2009 по 04.092013 работал в ГУЗ «Чернская ЦРБ» водителем скорой медицинской помощи. С 01.03.2012 Конову С.В. было известно, что его 8 разряд со 02.05.2012 понижается на 7 разряд по ЕТКС.
 
    На протяжении 1 года и 5 месяцев по день увольнения Конов С.В. знал, что с ним были изменены определенные сторонами условия трудового договора, но он не обращался за защитой своих прав и продолжал работать дальше в своей должности.
 
    Конов С.В. должен был обратиться за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал об изменении определенных сторонами условий трудового договора, то есть до июля 2012 года. Данное правило также распространяется на Государственную инспекцию труда, в связи с чем полагает, что предписание вынесено с нарушением сроков предусмотренных трудовым законодательством, является незаконным и не подлежащим исполнению.
 
    Просит суд признать предписание № от 10.12.2013, вынесенное государственной инспекцией труда в Тульской области, в отношении ГУЗ «Чернская центральная районная больница» в лице ВРИО главного врача Шестопаловой В.П. незаконным и подлежащим отмене.
 
    В судебное заседание представитель заявителя ГУЗ «Чернская центральная районная больница» не явился, о времени, месте судебного заседания извещен, в письменном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен, сведений о неявке суду не сообщил.
 
    Заинтересованное лицо Конов С.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен, сведений о неявке суду не сообщил. В письменном отзыве на заявление указал, что не согласен с предъявленными требованиями, мотивируя тем, что правом на проведение проверок работодателей-предприятий обладает множество контрольно-надзорных органов, в их числе и Государственная инспекция труда. Основанием для проведения внеплановых проверок являются, в том числе, жалобы работников. Пожаловаться на нарушение трудовых прав могут не только работники, но и лица, ранее состоявшие с организацией в трудовых отношениях, а также третьи лица. Срок давности на обращение работника по поводу того или иного нарушения у работодателя не установлен. Сроки давности, в соответствии с которыми контролирующий орган не вправе проверять давно истекшие периоды деятельности, законом также не установлены. Конов С.В. обратился в Государственную инспекцию по труду Тульской области после того, как окончательно разобрался в законодательстве по данному вопросу, понял, что его права нарушаются регулярно. Полагал свое обращение в Государственную инспекцию труда Тульской области правомерным, а вынесенное по результатам проверки предписание незаконным. Просил суд в удовлетворении заявления ГУЗ «Чернская районная больница» отказать.
 
    Поскольку заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а заявитель не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд полагает требования ГУЗ «Чернская центральная районная больница» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, ГУЗ «Чернская центральная районная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
 
    12.03.2009 между МУЗ «Чернская центральная районная больница» и Коновым С.В. заключен трудовой договор, согласно которому Конов С.В. принят на должность водителя скорой помощи. Оклад составляет 3 150 рублей, 8 разряд ЕТКС (пункт 5.1.1). Трудовой договор заключен на неопределенный срок с 13.03.2014 на время отпусков и больничных листов основных работников.
 
    14.04.2009 между МУЗ «Чернская центральная районная больница» и Коновым С.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 9 от 12.03.2009, согласно которому в трудовой договор вносятся изменения, а именно срок действия договора изменен на неопределенный срок в связи с освободившейся вакансией водителя.
 
    Приказом МБУЗ ТО МО Чернский район «Чернская центральная районная больница» от 24.04.2012 № 43 оклад водителя машин СМП установлен в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и процессий рабочих по 6 разряду. В связи с тем, что водители производят техническое обслуживание и ремонт автомобилей, повышен должностной оклад на 1 разряд, то есть оплату производить по 7 разряду.
 
    Конову С.В. работодателем МБУЗ «Чернская центральная районная больница» представлено уведомление о том, что по истечении двух месяцев с момента уведомления ему будет производиться оплата труда по 7 разряду ЕТКС работ и процессий рабочих с окладом 3 358 рублей.
 
    На указанном уведомлении имеется отметка специалист отдела кадров МБУЗ «Чернская центральная районная больница» от 01.03.2012 о том, что Конов С.В. отказался от подписи в получении уведомления.
 
    Согласно выписке из приказа ГУЗ «Чернская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № Конову С.В. – водителю автомобиля скорой медицинской помощи установлен оклад по 7 разряду ЕТКС в размере 3 358 рублей с 02.05.2012.
 
    Согласно выписке из приказа ГУЗ «Чернская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № Конов С.В. – водитель автомобиля скорой медицинской помощи уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
 
    Как установлено судом, в начале ноября 2013 года Конов С.В. обратился в Государственную инспекцию труда Тульской области за защитой нарушенных трудовых прав в области изменения определенных сторонами условий трудового договора и по вопросу отказа работодателя о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска на части.
 
    В результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Тульской области в отношении ГУЗ «Чернская центральная районная больница», выявлены нарушения трудового законодательства в отношении Конова С.В., а именно:
 
    - ст. 72 и ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации – изменение определенных ГУЗ «Чернская ЦРБ» и Коновым С.В. условий трудового договора было произведено по инициативе работодателя без согласия Конова С.В. и при отсутствии причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда;
 
    - ч.2 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации - несмотря на то, что согласно графику отпусков на 2013г. с 01.02.2013 было запланировано предоставление Конову С.В. как основного отпуска, так и дополнительного, дополнительный отпуск к ежегодному основному оплачиваемому отпуску Конова С.В. присоединен не был. В связи с тем, что на момент проведения проверки Конов С.В. не является работником ГУЗ «Чернская ЦРБ», предписание об устранении указанного нарушения в отношении него не будет вынесено ввиду невозможности его фактического исполнения.
 
    По вопросу отказа работодателя разделить ежегодный оплачиваемый отпуск Конова С.В. на части Государственной инспекцией труда установлено, что соглашение о разделении отпуска на части между заявителем и работодателем достигнуто не было. В заявлении Конова С.В. о переносе отпуска от 31.01.2013 просьба о предоставлении только части отпуска отсутствует. В этой связи очевидных нарушений трудового законодательства РФ по данному вопросу установлено.
 
    В связи с установлением в акте проверки от 10.12.2013 указанных нарушений Государственной инспекцией труда в Тульской области в отношении ВРИО главного врача Шестопаловой В.П. ГУЗ «Чернская центральная районная больница» вынесено предписание № от 10.12.2013 об устранении указанных нарушений, которым обязало работодателя:
 
    - отменить приказы № от 24.01.2012, № от ДД.ММ.ГГГГ как изданные работодателем с нарушением требований статьи 72 и части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации;
 
    - в соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации произвести перерасчет заработной оплаты Конова С.В. за период с даты изменения разряда по дату увольнения и произвести ему выплаты заработной платы (в том числе оплаты отпуска и выплат, причитающихся при увольнении) в полном размере с учетом процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ;
 
    - в соответствии с частью 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдать очередность представления отпусков, установленную графиков отпусков.
 
    Не согласившись с указанными актом проверки и предписанием, ВРИО главного врача Шестопалова В.П. ГУЗ «Чернская центральная районная больница» обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного предписания Государственной инспекцией труда в Тульской области.
 
    Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
 
    По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
 
    Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
 
    В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
 
    Между тем суд полагает, что спор относительно правомерности издания работодателем приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должностного оклада водителям машин СМП 6 разряду, повышении должностного оклада на 1 разряд в связи с осуществлением водителями технического обслуживания и ремонта автомобилей, об установлении Конову С.В. оклада по 7 разряда ЕТКС, о перерасчете заработной платы, о несоблюдении очередности предоставления отпусков, установленных графиком отпусков, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо в суде.
 
    Следовательно, оспариваемое предписание от 10.12.2013 вынесено государственным инспектором труда, в том числе, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.
 
    Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Данные положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призваны гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
 
    Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность рассмотрения вопроса об уважительности причин пропуска работником срока на обращение в суд и возможность его восстановления в случае обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Как указывает Конов С.В., он обратился в Государственною инспекцию труда в Тульской области лишь в ноябре 2013 года, оспаривая незаконность приказов о понижении ему разряда по ЕТКС от ДД.ММ.ГГГГ и 28.04.2012, мотивируя тем, что обратился именно тогда, когда окончательно разобрался в законодательстве по данному вопросу и у него появилось свободное время для обращения в инспекцию труда. Однако указанный довод Конова С.В. с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в порядке искового производства, суд не может принять во внимание ввиду его необоснованности.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отмене вышеуказанных приказов незаконным подлежащим отмене.
 
    В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования ГУЗ «Чернская центральная районная больница».
 
    Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    удовлетворить заявление государственного учреждения здравоохранения «Чернская центральная районная больница» о признании незаконным решения, вынесенного Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области.
 
    Признать незаконным предписание от №, вынесенное Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области, в отношении государственного учреждения здравоохранения «Чернская центральная районная больница» и отменить его.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий