Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1075/14
Дело № 2-1075/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,
при секретаре Куприяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
«19» мая 2014 года
материалы гражданского дела по иску ООО «УК «Проспект» к Корминой ЕВ о взыскании задолженности по жилищным услугам,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «УК «Проспект» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Корминой Е.В. в пользу ООО «УК «Проспект» долг по жилищным услугам – № руб., оплату расходов по государственной пошлине в размере № руб., оплату услуг представителя в размере № руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Проспект» - Домбровский А.Н., действующий на основании доверенности, на исковых требования настаивал, не возражал против направления данного гражданского дела по подсудности.
Ответчик Кормина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу указанному истцом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым направить дело по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка для рассмотрения по существу.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно адресной справки: ответчик Кормина Е.В. с 26.05.2000 года значится зарегистрированной по адресу: ул. (л.д. 36).
Таким образом, достоверно установлено, что ответчик не зарегистрирован в Заводском районе г. Новокузнецка и следовательно настоящее гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, Заводской районный суд г. Новокузнецка не может рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, как неподсудное ему, принятое к производству с нарушением правил подсудности? что суду стало известно только в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем оно подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка.
Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело № 2-1075/14 по иску ООО «УК «Проспект» к Корминой ЕВ о взыскании задолженности по жилищным услугам, направить для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Новокузнецка.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.Е. Лысенко
Верно. Судья Е.Е. Лысенко