Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1075-14
№ 2-1075-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Танчинца И.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Танчинец И.С. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП по РС (Я) Москвиновой Т.А. в отношении него имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг., о взыскании с него в пользу Музашвили З.П. <данные изъяты>
Кроме того, в производстве пристава-исполнителя Москвиновой Т.А. также находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг., о взыскании с Музашвили З.П. в его, Танчинца И.С., пользу <данные изъяты>
Постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ. было обращено взыскание на его, заявителя, денежные средства в размере <данные изъяты>., поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, которые были распределены в пользу Музашвили З.П. Заявитель, будучи на приеме у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГг., не был поставлен в известность о данном распределении денежных средств и об окончании исполнительного производства. Копии данных постановлений им получены не были. В связи с чем Танчинец И.С. считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, поскольку нарушает его право на получение взысканных денежных сумм по исполнительному производству №№, а пристав не вправе обращать взыскание на денежные средства, т.к. они еще не являлись собственностью должника. Поэтому просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскании на денежные средства должника, находившиеся на депозитном счете Нерюнгринского РОСП в размере <данные изъяты> незаконным.
В судебном заседании Танчинец И.С., с учетом его ходатайства, участия не принимал, указав, что на своих требованиях настаивает.
Судебный пристав-исполнитель Москвинова Т.А. с заявлением не согласна, считая, что ее действия являются законными и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. на депозитный счет УФССП от должника Музашвили З.П. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были перечислены согласно заявлению Музашвили З.П. в его пользу в счет погашения задолженности перед ним Танчинца И.С.
ДД.ММ.ГГГГг. при явке Танчинца И.С. к ней, последний был поставлен ею в известность о том, что указанные денежные средства перераспределены в счет погашения его задолженности в пользу Музашвили З.П., с чем Танчинец И.С. был согласен. Поэтому просит в удовлетворении заявления Танчинца И.С. отказать.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РС (Я) Москвиновой Т.А. находится исполнительное производство № о взыскании с Музашвили З.П. в пользу Танчинца И.С. <данные изъяты> а также исполнительное производство № о взыскании с Танчинца И.С. в пользу Музашвили З.П. <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Нерюнгринского РОСП в размере <данные изъяты>., поступившие от Музашвили З.П. в счет исполнения требований по исполнительному производству в пользу Танчинца И.С.
В связи с тем, что требования исполнительного документа были фактически выполнены, исполнительное производство № в отношении должника Танчинец И.С. было окончено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии со ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В силу ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Таким образом, вышеперечисленные нормы закона, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель имеет право обращать взыскание только на денежные средства должника, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, он не наделен полномочиями обращать взыскании на денежные средства, поступающие по учету средств, находящихся во временном распоряжении службы судебных приставов (депозитный счет) в целях исполнения другого исполнительного производства.
В связи с чем следует признать, что пристав неправомерно распорядился денежными средствами, поступившими в пользу Танчинца И.С. и находящимися на депозитном счете Нерюнгринского районного отдела УФССП, чем нарушил его права как взыскателя по иному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах суд признает постановление судебного пристава-исполнителя от 03.04.2014г. незаконным, а заявление Танчинец И.С. подлежащим полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Заявление Танчинца И.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете Нерюнгринского РОСП по исполнительному производству № незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
