Решение от 11 августа 2014 года №2-1074/2014

Дело № 2-1074/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Ессентукская 11 августа 2014 года
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре Кучерявом А.А., с участием представителя истицы Скорняковой Т.В. – Бутова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОШ-1» о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скорнякова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-1» о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО ОШ-1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи автомобиля № №. Согласно указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Chevrolet Cruze 4 door (MY 2014) идентификационный номер (№.
 
    Согласно п. 3.2. указанного договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля и представлении копии кредитного договора, заключенного с банком.
 
    Истица ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату за автомобиль Chevrolet Cruze 4 door (MY 2014) идентификационный номер (VIN) <адрес> в сумме 128 000 рублей.
 
    Пунктом 2.1 Договора окончательная стоимость автомобиля составила 677 000 рублей в том числе НДС 18%.
 
    Согласно данным кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен кредит в сумме 473 000 рублей для оплаты Chevrolet Cruze 4 door (MY 2014). Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены банком ВТБ 24 на расчетный счет ООО ОШ-1.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ истица передала ООО ОШ-1 копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, истица полностью исполнила условия п. 3.2 договора купли продажи автомобиля № CHEU 00185.
 
    Последний день, когда ООО «ОШ-1» следовало передать автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ. Однако на день подачи настоящего искового заявления ООО ОШ-1 не передало истице автомобиль Chevrolet Cruze 4 door (MY 2014) идентификационный номер (№. Также ООО ОШ-1 удерживает и не передает истице паспорт технического средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля.
 
    Таким образом, предварительно оплаченный товар покупателю в установленный договором срок передан не был.
 
    Истица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменной претензий в адрес ответчика содержащей требования выдать ей ПТС на а/м Chevrolet Cruze 4 door (MY: 2014) идентификационный номер (№, однако данные требования были проигнорированы.
 
    Истица ссылается на ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно, оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи перед товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи тов. потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате е предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать суму предварительной оплаты товара. Так на момент подачи настоящей претензии просрочка составляет 96 рабочих дня. Задолженность по оплате пени составляет (677000 рублей:100%) х 0,5% х 96 дня - 324 960 рублей.
 
    Кроме этого, с непредставлением предварительно оплаченного автомобиля в сроки установленные договором истица была лишена возможности использовать оплаченный товар по его прямому назначению. Также у истицы вызывало сильное душевное волнение, что стоимость автомобиля постоянно уменьшается в связи с его естественным старением несмотря даже на то, что автомобилем она не пользуется. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью приобрести другой автомобиля у другого дилера в связи с отсутствием для этих целей денежных средств, вызвала у истицы нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.
 
    По мнению истицы, причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 15 000 рублей.
 
    Поскольку обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не исполнена, то истица считает подлежащим взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
 
    Уплаченные представителю за оказание юридических услуг денежные средства истица считает разумной оплатой труда, с учетом размера гонораров, утвержденных решением Совета Адвокатской<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2012 год», которые значительно выше и составляют минимально 35 000 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «ОШ-1» неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара Chevrolet Cruze 4 door (MY 2014) идентификационный номер № в сумме 324 960 рублей. Взыскать с ответчика ООО «ОШ-1» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «ОШ-1» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом к взысканию сумм. Взыскать с ответчика ООО «ОШ-1» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «ОШ-1» расходы на оплату нотариального удостоверения в сумме 1000 рублей. Обязать ООО «ОШ-1» передать ей предварительно оплаченный товар Chevrolet Cruze 4 door (MY 2014) идентификационный номер (№ со всей технической документацией и паспортом транспортного средства.
 
    Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотреннымст. 48 ГПК РФна ведение в суде дела через представителя по доверенности Бутова А.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «ОШ-1» по доверенности Тигранян Н.Т., извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ОШ-1» заключен договор купли-продажи автомобиля№ № марки Chevrolet Cruze 4Door (MY 2014).
 
    Согласно договору, продавец ООО «ОШ-1» в лице директора дилерского центра «Chevrolet» ФИО8 передает в собственность, а покупатель Скорнякова Т.В. обязуется принять и оплатить автомобиль марки Chevrolet Cruze 4Door (MY 2014), идентификационный номер№ №, <данные изъяты>
 
    Правоотношения сторон, возникшие из указанного договора купли-продажи подпадают под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей"
 
    Согласно ч.3 ст.23.1 указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Скорнякова Т.В. внесла предоплату за автомобиль в сумме 128000 рублей. Предоставленные ФИО2 денежные средства по кредитному договору с ЗАО ВТБ 24 денежные средства на сумму 473000 рублей были также перечислены банком на расчетный счет ООО «ОШ-1» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, со дня полной оплаты автомобиля, срок передачи автомобиля, согласно п.3.2 договора купли-продажи, истекДД.ММ.ГГГГ, автомобиль до настоящего времени покупателю не передан, то есть ответчиком нарушен срок передачи автомобиля на момент подачи претензии на 96 дней.
 
    Таким образом, со дня полной оплаты автомобиля, согласно требованиям статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, неустойка за просрочку передачи товара покупателю в данном случае составила 324 960 рублей (677 000 рублей:100%х0,5%х96).
 
    В силу положенийст.333 ГК РФ,суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшить размер неустойки до 36000 рублей, учитывая цену товара, длительность неисполнения обязательства, финансовые последствия для каждой из сторон.
 
    Учитывая, что на момент вынесения решения, автомобиль Скорняковой Т.В. не передан, его требования о возложении на ответчика обязанности по передаче ему автомобиля со всей технической документацией и паспортом транспортного средства подлежат удовлетворению.
 
    Согласно требованиям пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком требование истицы в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истице суммы, что составляет 18000 рублей.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.
 
    Причинение действиями ответчика физических и нравственных страданий, истица Скорнякова Т.В. в иске обосновала тем, что она была лишена возможности использовать оплаченный товар по его прямому назначению. Также у истицы вызывало сильное душевное волнение, что стоимость автомобиля постоянно уменьшается в связи с его естественным старением несмотря на то, что истица автомобилем не пользуется. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью приобрести другой автомобиля у другого дилера в связи с отсутствием для этих целей денежных средств, вызвала у истицы нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности. Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы о компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий Скорняковой Т.В., суд требование истицы о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 15000 рублей считает завышенным и, с учетом разумности и принципа справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «ОШ-1» в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей, отказав во взыскании сверх этой суммы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ООО «ОШ-1» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию в пользу истицы сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Согласност. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1280 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.13, 15, 23 Федерального Закона «О защите прав потребителей»,ст. 333 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к ООО «ОШ-1» о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «ОШ-1» передать ФИО2 предварительно оплаченный товар Chevrolet Cruze 4 door (MY 2014) идентификационный номер (№ со всей технической документацией и паспортом транспортного средства.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 36000 рублей. Во взыскании неустойки сверх этой суммы - отказать.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда сверх этой суммы - отказать.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу ФИО2 штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 18000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу ФИО2 сумму за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу ФИО2 сумму за оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-1» в доход бюджета Предгорного муниципального района<адрес> государственную пошлину в размере 1280 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: