Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-1074/2014
Дело№2-1074/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июня 2014 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
Председательствующего судьи Лихачева В. И.
При секретаре Левончук Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Европа»к Хрусталеву Д. Н. о взыскании суммы задолженности по договору купли –продажи.
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «СК «Европа» обратился в суд с иском к Хрусталеву Д.Н. о взыскании суммы задолженности по договору купли –продажи.
Вобоснование требований указав, что18 апреля 2014 года между ООО «СК «Европа» и Хрусталёвым Д.Н., был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого продавец по договору передал в собственность ответчику автомобиль AUDI А6.
На момент подписания договора транспортное средство, являющееся предметом договора, а также все необходимые документы (ПТС ) были переданы покупателю, однако покупателем не было выполнено возложенное на него договором обязательство по оплате автомобиля в размере -- руб.
Просил взыскать с Хрусталёва Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Европа», сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 18.04.2014 года, в размере -- руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб
В судебном заседании представитель истца исковые требования подтвердил в полном объеме пояснил, что денежные средства не получил, поскольку оплату автомобиля должен был произвести отец ответчика Х1, который работал в обществе.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям оплаты сделки. Требования истца предъявлены в связи с конфликтной ситуацией, предшествующей уходу отца Х1из организации, денежные средства были переданы Х1 в автомобиле директору ООО «СК «Европа» Т1 перед подписанием договора, поскольку автомобиль был передан ранее.
Суд выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства приходит к следующему.
Установлено, что 18 апреля 2014 года между ООО «СК «Европа» и Хрусталёвым Д.Н., был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого продавец по договору передал в собственность ответчику автомобиль AUDI А6. В соответствии с п.2 Договора купли-продажи транспортного средства покупатель оплачивает стоимость транспортного средства в сумме -- руб в момент подписания договора. В соответствии с п.9 Договора купли-продажи транспортного средства продавец обязуется передать транспортное средство (автомобиль) в момент подписания договора. На момент подписания договора, стороны исполнили обязательства по сделке, а также все необходимые действия, в том числе по передаче документов на автомобиль.
Согласно положениям статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенный свидетель Х1 пояснил, что условия сделки были согласованы, Т1, будучи заинтересованным в получении наличных денежных средств, ездил с ним и ответчиком в отделение МРЭО №1 ГИБДД УМВД по Орловской области, где был заключен договор и транспортное средство было снято с регистрационного учета. Денежные средства были переданы по условия договора непосредственно перед подписанием договора.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от 18апреля 2014года был подписан руководителем ООО «СК Европа». Т1 После подписания указанного договора, им же автомобиль был снят с регистрационного учета. По прибытии в офис общества им был издан приказ №6-П «О снятии с бухгалтерского учета транспортного средства». Деньги в кассу не вносились. В суде директор Т1 не оспорил установленные судом обстоятельства.
Истец полагает, что при заключении договора купли-продажи был обманут заверениями отца ответчика Х1, который обязался произвести оплату приобретенного имущества, однако уволился из организации через несколько дней. Пояснил, что 24 апреля 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №24-04/01) с требованием об оплате автомобиля в срок до «28» апреля 2014 года, что по его мнению подтверждает факт неисполнения обязательства по сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, о порядке оплаты.
Доказательств того, что ответчик либо его отец или иные лица создавали у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, мотивов совершения сделки, воздействовали на намерение истца совершить сделку, обманным путем принуждали заключить договор купли-продажи, не представлено.
Факт увольнения Х1, лица передававшего деньги по договору купли-продажи имущества, сам по себе не свидетельствует о совершении обмана в отношении продавца. Ссылка представителей истца на отсутствие денежных средств на момент совершения сделки, опровергнуто договором займа между Х1 и М1 на -- руб и стороной истца не оспорено.
Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.810 ГК РФ, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «СК «Европа» к Хрусталеву Д. Н. о взыскании суммы задолженности по договору купли –продажи – отказать.
Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение 30 суток со дня его изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2014г.
Судья В.И. Лихачев
