Решение от 29 мая 2013 года №2-1074/2013г.

    Дело № 2-1074/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
29 мая 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Каревой Т.Н.
 
    при секретаре Шатаевой М.А.,
 
    с участием истца Моисеевой Л.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
 
    гражданское дело по иску Моисеевой Л.М. к Логачёву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Моисеева Л.М. обратилась в суд с иском к Логачёву В.А. и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением – домом № .....
 
    В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 января 1995 года она (истец) является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... Кроме неё собственниками 1/2 доли указанного домовладения являются В.В. (1/6 доля в праве) и Н.В. (1/6 доля в праве). Кроме неё и других собственников данного домовладения на принадлежащей им жилой площади зарегистрированы по месту жительства Е.Г. и ответчик Логачев В.А., который проживал с ними в качестве гражданского супруга её (истца) дочери. В настоящее время ответчик Логачев В.А. в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, постоянно живёт по другому адресу.
 
    Поскольку Логачев В.А. членом её семьи не является, свои обязанности по пользованию жилым помещением не исполняет и не оплачивает коммунальные услуги, считает, что его право пользования домом должно быть прекращено, соответственно, он должен быть снят с регистрационного учёта по данному адресу. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате начисляемых на него коммунальных платежей.
 
    Ответчик Логачев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ в этом случае судебная повестка считается доставленной, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, представил письмо, в котором просит рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 21).
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 января 1995 года, выданного государственным нотариусом Муромской государственной нотариальной конторы Владимирской области С.Е., истец Моисеева Л.М. является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом № .... (л.д.7, 18).
 
    Кроме истца Моисеевой Л.М. на принадлежащей ей жилой площади зарегистрированы по месту жительства: её сын В.В., дочь Н.В., которые тоже являются собственниками данного домовладения (каждый в 1/6 доле), внучка Е.Г., .... года рождения, и ответчик Логачев В.А. (л.д. 14).
 
    Из объяснений истца Моисеевой Л.М. следует, что ответчик Логачев В.А. в спорном жилом помещении был зарегистрирован с 25 мая 1995 года, как гражданский супруг её дочери, но в доме длительное время не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги в спорном жилом помещении не производит.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств о том, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении и проживающим в нём непродолжительное время в качестве члена семьи его собственника, в настоящее время таковым уже не является, в течение длительного времени в доме истца не проживает, и норм материального права, предусматривающих общие условия права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что право пользования Логачевым В.А. домом № .... прекращено в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
 
    Каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением судом не установлено, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
 
    В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Моисеевой Л.М. удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Логачева В.А. жилым помещением – домом № ....
 
    Снять Логачева В.А. с регистрационного учета по месту жительства в доме № .....
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья Т.Н. Карева