Решение от 22 апреля 2014 года №2-1074/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года                              г. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болоховой О.В.
 
    с участием: истца Петрова В.В.
 
    при секретаре Гасымове В.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/14 по иску Петрова Владислава Валентиновича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.
 
    Просит: включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поскольку, сведения технического паспорта на строение не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах оформленных на имя ФИО6
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что его матери ФИО1, принадлежал земельный участок по указанному выше адресу. На данном участке ею был возведен дом. Право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства и ФИО1, выданы свидетельства о государственной регистрации права. После смерти ФИО1 он решила оформить свои наследственные права садовый дом и земельный участок при нем. Препятствием в оформлении наследственных прав на садовый дом является тот факт, что право собственности на садовый дом было зарегистрировано по декларации, без обмера строения, и в настоящее время площадь, указанная в правоподтверждающем документе на дом не совпадает с фактический площадью строения, указанной в техническом паспорте.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, третье лицо – нотариус Овчинникова Н.М. в судебное не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании свидетельства о праве собственности САМ 320021 № ФИО1 принадлежал, земельный участок по адресу: <адрес>
 
    На данном участке ФИО1 было возведено жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке.
 
    Как следует из представленного в суд свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное строение (жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом земельном участке) было зарегистрировано в установленном законом порядке, на имя ФИО1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наследником ФИО1 является истец, что подтверждено представленными в суд документами, в том числе свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года, и не оспорено в ходе рассмотрения дела.
 
    В связи с тем, что право собственности на садовый дом было зарегистрировано по декларации, без обмера строения, и в настоящее время площадь, указанная в правоподтверждающем документе на дом не совпадает с фактический площадью строения, указанной в паспорте на дом, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим требованием.
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и акта технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ставропольским филиалом ГУП ЦТИ спорный дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    На момент составления правоустанавливающего документа инвентаризация не производилась, при технической инвентаризации площади строении были уточнены.
 
    Судом установлено, что спорным домом и земельным участком при нем наследодатель пользовалась по день смерти, истец использует земельный участок и строение по настоящее время. Претензий касательно спорного имущества наследодателю никто, никогда не предъявлял, на имущество не претендовал, ее права собственности, в том числе в судебном порядке, не оспаривал и обратного в судебном заседании не доказано.
 
    С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что спорное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, истец является наследником после смерти матери, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
 
    Судья О.В. Болохова