Решение от 02 августа 2013 года №2-1074/13

Дело № 2- 1074/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 августа 2013 года                                                                                          г.Белорецк, РБ
 
    Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
 
    при секретаре Гниятовой А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «БМК-Инвест» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
            ЗАО «БМК-Инвест» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ. В обосновании своего заявления указав, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворен их иск к ЗАО «Комфорт» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>
 
             Во исполнении судебного акта выдан исполнительный лист АС № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в отношении ЗАО «Комфорт».
 
             В порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес старшего судебного пристава был направлен запрос с просьбой, сообщить, какие меры принимаются по принудительному взысканию с ответчика долга.
 
             Однако до настоящего времени никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринято, информации о ходе исполнительного производства не поступает.
 
             Считают, что судебным приставом-исполнителем необоснованно нарушены процессуальные сроки совершения исполнительных действий, вследствие чего ЗАО «БМК-Инвест» несет убытки в виде непогашенной суммы долга.
 
             Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнении. Исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить возложенные на него ФЗ « О судебных приставах» обязанности, а именно: предоставить полную информацию о мерах, принятых по принудительному взысканию задолженности с ЗАО «Комфорт» по возбужденному исполнительному производству; объяснить причину нарушения пропущенных сроков, установленных для совершения исполнительных действий; принять все необходимые меры по взысканию задолженности, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
             В судебном заседании представитель ЗАО «БМК-Инвест» - директор Домнина Е.М. свое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
 
            Заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ Мухамедьяров И.И., действующий по доверенности в судебном заседании заявление ЗАО «БМК-Инвест» не признал и показал, что на исполнение в их отделе находится <данные изъяты> исполнительных производств на общую сумму взыскания <данные изъяты> руб., из них исполнительский сбор на <данные изъяты> руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №/СД в отношении должника ЗАО «Комфорт», куда входят 3 исполнительных производства о взыскании детских пособий на сумму <данные изъяты> исполнительных производств о взыскании заработной платы на сумму <данные изъяты> исполнительных производств в пользу УПФ РФ в Белорецком районе и г.Белорецк на общую сумму <данные изъяты> исполнительных производств в пользу МРИ ФНС № 20 по РБ на общую сумму <данные изъяты> производств в пользу Белорецкий филиал № 6 ГУ-РО ФСС РФ по РБ на общую сумму <данные изъяты> производства о взыскании госпошлины на сумму 2 <данные изъяты> исполнительных производства в пользу ОАО «Челябэнергосбыт» на сумму <данные изъяты> исполнительное производство в пользу ЗАО «БМК-Инвест» на сумму <данные изъяты>
 
           ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств, в том числе и исполнительного производства ЗАО «БМК-Инвест» к сводному исполнительному производству.
 
            ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства.
 
             ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках Магнитогорское отделение № 1693 Сбербанка России и Башкирское отделение № 8598 г. Уфа. Данные постановления банками не исполнены, в связи с отсутствием на счетах денежных средств.
 
             ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ были направлены документы для проведения оценки транспортных средств, принадлежащих должнику.
 
            ДД.ММ.ГГГГ приставом наложен арест на недвижимое имущество должника на общую сумму <данные изъяты> руб. на комплекс зданий, принадлежащих должнику.
 
             На депозитный счет отдела по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от должника ЗАО «Комфорт» поступила сумма <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателей по заработной плате.
 
             ДД.ММ.ГГГГ с отдела организации работы по реализации имущества должников поступил отчет об оценке транспортных средств и в этот же день вынесено постановление о передаче на реализацию вакуумной установки <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>
 
             ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставом были направлены заявки на реализацию в отдел организации работы по реализации имущества должников.
 
             ДД.ММ.ГГГГ отделом организации работы по реализации имущества должников направлено уведомление об оставлении заявки без рассмотрения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
              ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в отношении недвижимого имущества должника: столовой, лечебного корпуса, административного корпуса.
 
              ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены заявки на торги в отдел реализации имущества должников.
 
              ДД.ММ.ГГГГ направлены письма главам администрации г. Магнитогорск и г. Белорецк в отношении объектов недвижимого имущества должника.
 
              ДД.ММ.ГГГГ поступил акт на возврат материальных ценностей от ООО Башрегионстрой в отношении автобуса <данные изъяты> в связи с отсутствием спроса и окончанием срока реализации.
 
             ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества, переданного на реализацию на 15%.
 
             ДД.ММ.ГГГГ от специализированной организации поступил акт на возврат материальных ценностей от ООО.
 
             ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателям оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Предложений о принятии имущества от взыскателей не поступали.
 
             ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке административного корпуса, клуба и постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении указанного имущества.
 
             ДД.ММ.ГГГГ в ССП поступило извещение о выдаче поручения специализированной организации ООО ТСК «Меридиан» на реализацию арестованного недвижимого имущества ЗАО «Комфорт» на общую сумму <данные изъяты>.
 
             Арестованное недвижимое имущество было передано на реализацию по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО ТСК «Меридиан».
 
             ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ТУ Россимущества о признании торгов несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снижении стоимости цены имущества, переданного на реализацию на 15% и постановление о продлении срока приема заявок на торги арестованного имущества до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость имущества, находящегося на реализации составила <данные изъяты> руб. Согласно протокола о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ № «Окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах» заявок на участие в торгах не подано, в связи с чем торги были признаны несостоявшимися.
 
             По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ЗАО «Комфорт» перед всеми взыскателями составляет <данные изъяты>.
 
             Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения предыдущей очереди в полном объеме. Очередность взыскания в пользу ЗАо «БМК-Инвест» является четвертой очередностью взыскания, и будет погашаться после удовлетворения взыскателей 1,2,3 очередностей.
 
           Директор ЗАО «Комфорт» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312, 315 УК РФ.
 
           Просит в удовлетворении заявления ЗАО «БМК-Инвест» отказать.            
 
           Заинтересованное лицо - ЗАО «Комфорт» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
 
            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление ЗАО «БМК-Инвест» подлежащим частичному удовлетворению.
 
           В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
 
           В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
           Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
           Судом установлено, что на исполнение в Белорецком межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РБ находится <данные изъяты> исполнительных производств на общую сумму взыскания <данные изъяты>., из них исполнительский сбор на <данные изъяты> руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №/СД в отношении должника ЗАО «Комфорт», куда входят <данные изъяты> исполнительных производства о взыскании детских пособий на сумму <данные изъяты> исполнительных производств о взыскании заработной платы на сумму <данные изъяты> исполнительных производств в пользу УПФ РФ в Белорецком районе и г.Белорецк на общую сумму <данные изъяты> исполнительных производств в пользу МРИ ФНС № 20 по РБ на общую сумму <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> производств в пользу Белорецкий филиал № 6 ГУ-РО ФСС РФ по РБ на общую сумму <данные изъяты> производства о взыскании госпошлины на сумму <данные изъяты> исполнительных производства в пользу ОАО «Челябэнергосбыт» на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> исполнительное производство в пользу ЗАО «БМК-Инвест» на сумму <данные изъяты>.
 
           ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств, в том числе и исполнительного производства ЗАО «БМК-Инвест» к сводному исполнительному производству.
 
            ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства.
 
             ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках Магнитогорское отделение № 1693 Сбербанка России и Башкирское отделение № 8598 г. Уфа. Данные постановления банками не исполнены, в связи с отсутствием на счетах денежных средств.
 
             ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ были направлены документы для проведения оценки транспортных средств, принадлежащих должнику.
 
            ДД.ММ.ГГГГ приставом наложен арест на недвижимое имущество должника на общую сумму <данные изъяты> руб. на комплекс зданий, принадлежащих должнику.
 
             На депозитный счет отдела по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от должника ЗАО «Комфорт» поступила сумма <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателей по заработной плате.
 
             ДД.ММ.ГГГГ с отдела организации работы по реализации имущества должников поступил отчет об оценке транспортных средств и в этот же день вынесено постановление о передаче на реализацию вакуумной установки <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>
 
             ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставом были направлены заявки на реализацию в отдел организации работы по реализации имущества должников.
 
             ДД.ММ.ГГГГ отделом организации работы по реализации имущества должников направлено уведомление об оставлении заявки без рассмотрения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
              ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в отношении недвижимого имущества должника: столовой, лечебного корпуса, административного корпуса.
 
              ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены заявки на торги в отдел реализации имущества должников.
 
              ДД.ММ.ГГГГ направлены письма главам администрации г. Магнитогорск и г. Белорецк в отношении объектов недвижимого имущества должника.
 
              ДД.ММ.ГГГГ поступил акт на возврат материальных ценностей от ООО Башрегионстрой в отношении автобуса <данные изъяты> в связи с отсутствием спроса и окончанием срока реализации.
 
             ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества, переданного на реализацию на 15%.
 
             ДД.ММ.ГГГГ от специализированной организации поступил акт на возврат материальных ценностей от ООО.
 
             ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателям оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Предложений о принятии имущества от взыскателей не поступали.
 
             ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке административного корпуса, клуба и постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении указанного имущества.
 
             ДД.ММ.ГГГГ в ССП поступило извещение о выдаче поручения специализированной организации ООО ТСК «Меридиан» на реализацию арестованного недвижимого имущества ЗАО «Комфорт» на общую сумму <данные изъяты>.
 
             Арестованное недвижимое имущество было передано на реализацию по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО ТСК «Меридиан».
 
             ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ТУ Россимущества о признании торгов несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снижении стоимости цены имущества, переданного на реализацию на 15% и постановление о продлении срока приема заявок на торги арестованного имущества до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость имущества, находящегося на реализации составила <данные изъяты> руб. Согласно протокола о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ № «Окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах» заявок на участие в торгах не подано, в связи с чем торги были признаны несостоявшимися.
 
             По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ЗАО «Комфорт» перед всеми взыскателями составляет <данные изъяты>.
 
             Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения предыдущей очереди в полном объеме. Очередность взыскания в пользу ЗАо «БМК-Инвест» является четвертой очередностью взыскания, и будет погашаться после удовлетворения взыскателей 1,2,3 очередностей.
 
             В силу п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства наделены правом участвовать в совершении исполнительных действий.
 
             Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
             Копия выносимых судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 87 закона об исполнительном производстве постановлений, в том числе и постановлений о передаче имущества на реализацию и о снижении цены, подлежит направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
 
             В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, передачей телефонограммы и телеграммы. Из смысла указанной нормы следует, что направление исполнительных документов взыскателю и должнику производится том же порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
 
             Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
              Перечень исполнительных действий, установленный ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.
 
              Об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, судебный пристав должен был в установленном законом порядке известить участников исполнительного производства - в данном случае взыскателя ЗАО «БМК-Инвест». Однако в материалах дела судебным приставом надлежащих доказательств извещения или хотя бы направления взыскателю указанных постановлений не предоставлено.
 
             В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
            Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае бездействием судебного пристава-исполнителя были затронуты интересы и права взыскателя ЗАО «БМК-Инвест», предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
            Такие бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и прямо нарушают требования ст. 13 ФЗ «О судебных приставах». Вышеназванным законом установлены правила о недопущении судебным приставом-исполнителем ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13).
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
            Заявление ЗАО «БМК-Инвест» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ удовлетворить частично.
 
            Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении ЗАО «БМК-Инвест», как стороне исполнительного производства копии постановлений исполнительного производства.
 
            Обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП РФ по РБ, в чьем производстве находится исполнительное производство, направить (вручить) ЗАО «БМК-Инвест» копии постановлений исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
 
            В удовлетворении остальной части заявления ЗАО «БМК-Инвест», - отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.
 
            Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2013 года.
 
             Судья:                                                                                            Харькина Л.В.