Решение от 13 августа 2014 года №2-1073/2014

Дело №2-1073/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «13» августа 2014 года                         г. Вилючинск
 
 
        Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи     Баздникиной С.В.,
 
    при секретаре             Котляровой Л.М.,
 
    с участием представителя истца - помощника прокурора Орловой А.Г., представителя ответчика Амановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинска к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7» о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства,
 
установил:
 
    Прокурор ЗАТО г. Вилючинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7» (далее по тексту Учреждение) о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки Учреждения выявлены нарушения требований п.п.8.4,15.1, 15.5, 15.7 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 года № 26, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.2, 11, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие ежедневного использования фруктов в примерном меню для детей от 2 до 3 лет и от 3 до 7 лет в соответствии с п. 15.7 СанПиН 2.4.1.3049-13; оформить технологические карты в соответствии с требованиями п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 согласно Приложению № 7; привести примерное меню для детей от 3 до 7 лет в соответствие с требованиями п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 согласно Приложению № 12, указав количество витамина С, выход блюд, № рецептуры используемых блюд и кулинарных изделий в соответствии со сборниками рецептур для детского питания; обеспечить удовлетворяемость физиологической потребности детей от 2 до 3 лет и от 3 до 7 лет в основных пищевых веществах и энергии не меньше значений, указанных в таблице 3 в соответствии с требованиями п. 15.1 СанПиН 2.4.1.3049-13; обеспечить параметры микроклимата во всех помещениях учреждения с пребыванием детей по относительной влажности воздуха в соответствии с требованиями п. 8.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 в пределах 40-60%.
 
    Определением суда от 13 августа 2014 года производство по делу в части возложения на Учреждение обязанностей обеспечить наличие ежедневного использования фруктов в примерном меню для детей от 2 до 3 лет и от 3 до 7 лет в соответствии с п. 15.7 СанПиН 2.4.1.3049-13; обеспечить удовлетворяемость физиологической потребности детей от 2 до 3 лет и от 3 до 7 лет в основных пищевых веществах и энергии не меньше значений, указанных в таблице 3 в соответствии с требованиями п. 15.1 СанПиН 2.4.1.3049-13; обеспечить параметры микроклимата во всех помещениях учреждения с пребыванием детей по относительной влажности воздуха в соответствии с требованиями п. 8.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 в пределах 40-60%, прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.
 
    В судебном заседании представитель истца Орлова А.Г. исковые требования о возложении на Учреждение обязанности оформить технологические карты в соответствии с требованиями п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 согласно Приложению № 7; привести примерное меню для детей от 3 до 7 лет в соответствие с требованиями п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 согласно Приложению № 12, указав количество витамина С, выход блюд, № рецептуры используемых блюд и кулинарных изделий в соответствии со сборниками рецептур для детского питания поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основании.
 
    Представитель ответчика Аманова А.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора ЗАТО Вилючинск признала в полном объеме. После разъяснения ей положений ст. 173 ГПК РФ не возражала против принятия судом признания иска.
 
    Третье лицо - Администрация Вилючинского городского округа, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации ЗАТО г. Вилючинск.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законных интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в лице его представителя Амановой А.Н.
 
    Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены и понятны.
 
    В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Вилючинского городского округа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 7» в лице его представителя Амановой А.Н.
 
    Исковые требования прокурора ЗАТО Вилючинск к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7» о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворить.
 
    Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить технологические карты в соответствии с требованиями п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», согласно Приложению № 7; привести примерное меню для детей от 3 до 7 лет в соответствие с требованиями п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», согласно Приложению № 12, указав количество витамина С, выход блюд, № рецептуры используемых блюд и кулинарных изделий в соответствии со сборниками рецептур для детского питания.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесено апелляционное представление в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья                    С.В. Баздникина