Решение от 31 марта 2014 года №2-1073/2014

Дело №2-1073/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    31 марта 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кравцовой Е.Н.,
 
    при секретаре Огневой Т.М.,
 
    с участием:             заявителя Блащук И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блащук И.И. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Блащук И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления 24876546/2323 о возбуждении исполнительного производства №61314/23/23 от 30.12.2013 г., обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа ВС №34484335. Указал, в описательной части постановления содержится указание на вступившее в законную силу решение суда, когда решение суда в законную силу не вступило. Возбуждено исполнительное производство, и определен срок исполнения – сутки с момента получения должником копии постановления, когда решение суда в законную силе не вступило. В п.4 постановления пристав предупреждает об обращении взыскания на имущество должника, тогда как ему необходимо было выяснить, имеет ли должник имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, и обратить взыскание лишь на долю должника, а не на все имущество. Копия постановления получена им 27.02.2014г.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить.
 
    Представитель АГО УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом телеграммой, причины неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Определением судьи Анапского городского суда от 20.12.2013 года в целях обеспечения исковых требований К.Ю.Б. наложен арест в сумме 17 500 000 руб. на денежные средства и имущество Блащук И.И., в том числе на 100% доли в уставном капитале ООО «Солнечный берег», запретив совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, а также его отчуждение в любых формах, а также внесение изменений в учредительные документы ООО «Солнечный берег» до рассмотрения дела по существу.
 
    30.12.2013г. судебным приставом-исполнителем Шах-меликьян Г.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ВС №03484335 от 20.12.2013г., выданного Анапским городским судом на основании указанного определения суда.
 
    Согласно п.10. ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    В связи с чем суд оценивает вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.
 
    При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что определение суда вступило в законную силу 20.12.2013г.
 
    Однако, определение Анапского городского суда не вступило в законную силу, в нем содержалось лишь указание на немедленное его исполнение.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Блащук И.И. в удовлетворении его заявления о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя, а текст «вступившему в законную силу 20.12.2013г.» подлежащим исключению из постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2013г.
 
    Доводы Блащук И.И. о том, что пристав незаконно обратил взыскание на 100% доли в уставном капитале ООО «Солнечный берег», тогда как он должен был обратить взыскание лишь на долю должника, суд не принимает во внимание, так как пристав исполнил определение Анапского городского суда от 20.12.2013 года в точном соответствии с его содержанием.
 
    Заявитель не обжаловал указанное определение, согласившись с обращением взыскания на 100% доли в уставном капитале ООО «Солнечный берег».
 
    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Анапского отдела ФССП РФ по Краснодарскому краю обоснованы, правомерны и основаны на федеральном законе «Об исполнительном производстве».
 
    Руководствуясь ст. 257-258 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Блащук И.И. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя – отказать.
 
    Исключить из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2013 года текст «вступившему в законную силу 20.12.2013 года».
 
    Возобновить исполнительное производство №61314/13/23/23 в отношении должника Блащук И.И. в пользу взыскателя К.Ю.Б..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Председательствующий:                 Е.Н. Кравцова