Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1073/2014
Дело № 2- 1073/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Константиновой М.Г.,
при секретаре Шостак И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лукашовой Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ОАО «МДМ Банк» в лице представителя Фоменко А.В. обратилось в суд с иском к Лукашовой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Лукашовой Е.Л. был заключен кредитный договор - оферта на получение кредита по программе Банка использования банковской карты системы «VISA» № № по условиям которого, Лукашовой Е.С. банком был предоставлен кредит по программе овердрафт «Кредитная карта VISA» c одновременным предоставлением кредитной карты с суммой лимита в размере 10000 рублей сроком дол востребования до ДД.ММ.ГГГГ по 27 % годовых ставки по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лукашовой Е.С. Банком был увеличен лимит кредитных средств по выданной карте до 139 000 рублей с первоначальными условиями кредитования. А так же с условиями штрафных санкций по кредиту - 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. С условиями кредитования Лукашова Е.С. ознакомлена в полном объеме, что подтверждается ее подписью. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выписками по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушив условия кредитования. Ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате задолженности, однако уведомление оставлено без ответа и удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 21.10.2013 г. составляет 169 816,98 руб. 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», с последующим изменением наименования Банка на ОАО «МДМ Банк». Просит расторгнуть кредитный договор №№, взыскать с Лукашовой Е.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 169 816, 98 руб., из них просроченный основной долг 137936,05 руб., задолженность процентов по срочному основному долгу 18262, 21 руб., задолженность процентов по просроченному основному долгу 3348, 25 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов 7300 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4596,33 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен.
Ответчик Лукашова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, причины своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Лукашова Е.Л. подала в ОАО «УРСА Банк» заявление-оферту на получение кредита по программе Банка использования банковской карты системы «VISA» № № по условиям которого, Лукашовой Е.С. банком был предоставлен кредит по программе овердрафт «Кредитная карта VISA» c одновременным предоставлением кредитной карты с суммой лимита в размере 10000 рублей сроком до востребования до ДД.ММ.ГГГГ по 27 % годовых ставки по кредиту (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лукашовой Е.С. Банком был увеличен лимит кредитных средств по выданной карте до 139 000 рублей с первоначальными условиями кредитования. А так же с условиями штрафных санкций по кредиту - 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. С указанными условиями кредитования, информацией о полной стоимости кредита Лукашова Е.Л. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.19-20).
06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», с последующим изменением наименования Банка на ОАО «МДМ Банк».
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт получения Лукашовой Е.С. денежных средств, по условиям заключенного договора подтверждается выписками по счету № и № (л.д.32-43). Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору, исполняла ненадлежащим образом. 25.04.2013 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.44), которое Лукашовой Е.Л. исполнено не было. Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 21.10.2013 г. составляет 169 816, 98 руб., из них просроченный основной долг 137936,05 руб., задолженность процентов по срочному основному долгу 18262, 21 руб., задолженность процентов по просроченному основному долгу 3348, 25 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов 7300 руб. (л.д.21-31). Оснований для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства в судебном заседании не установлено.
Как следует из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование истца о расторжении договора кредитования, взыскании с ответчика задолженности основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4596,33руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лукашовой Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть договор кредитования № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Лукашовой Е.Л..
Взыскать с Лукашовой Е.Л. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 169 816, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4596,33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья М.Г. Константинова
