Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1073/2014
Дело № 2-1073/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Дубовицкой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова к Полищуку Д.В., 3-е лицо: Потребительское общество «Ф» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к Полищуку Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обосновании доводов своих исковых требований истец указал, что в период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в соответствии с постановлением Совета ПО «Ф» должностные обязанности председателя правления исполнял Полищук Д.В., который осуществлял оперативное руководство финансово-экономической, производственно-хозяйственной деятельности общества, в том числе обеспечивал своевременную уплаты обществом в полном объеме всех установленных законодательством РФ налогов, сборов и обязательных платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты. Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.01.2014 года, вступившим в законную силу, Полищук Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ («уклонение от уплаты налогов организации путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений в особо крупном размере»). Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова были установлены виновные действия Полищук Д.В. их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями и причиненным ущербом, а поэтому истец просил взыскать с ответчика 11757877 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству.
В судебном заседании представитель истца ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова – Осин А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 50), поддержал заявленные истцом исковые требования по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Полищук Д.В. не возражал против удовлетворения заявленных к нему требований о возмещении материального ущерба в размере 11757877 рублей, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
3-е лицо – представитель ПО «Ф» на судебное разбирательство не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно иска в суд не поступало.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ПО «Ф» является юридическим лицом, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ИМНС России по Фрунзенскому району г. Саратова. С 04.02.2013 г. ПО «Ф» состоит на учете в ИФНС № 15 по г.Москва.
В период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года обязанности председателя правления ПО «Ф» исполнял Полищук Д.В., на которого указанные полномочия были возложены в соответствии с постановлением совета потребительского общества от 12.03.2011г. В должностные обязанности председателя правления входило: осуществление руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества и обеспечение своевременной уплаты обществом в полном объеме всех установленных законодательством РФ налогов, сборов и обязательных платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, что никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В суде установлено, что исполняя обязанности председателя правления ПО «Ф» в указанный выше период времени, Полищук Д.В. принимал решения и подписывал документы, касающиеся производственной, хозяйственной и финансовой деятельности организации.
Согласно Уставу общества, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" Полищук Д.В. в вышеуказанный период, являлся лицом, которое несет полную персональную ответственность за организацию, надлежащее ведение бухгалтерского учета общества, соблюдение действующего законодательства при выполнении хозяйственных операций и обеспечение уплаты налогов, в порядке и размерах, определенных законодательством РФ.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова 21 января 2014 года, вступившим в законную силу 01.02.2014 г., Полищук Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате действий последнего в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. были сокрыты денежные средства ПО «Ф», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам в общей сумме 11757877 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 3, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", под уклонением от уплаты налогов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном размере или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты.
На основании ст. 57 Конституции РФ обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, имеет особый, публично - правовой характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти по смыслу ст. ст. 1, 3, 4 и 7 Конституции РФ.
Налог - необходимое условие существования государства, а поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства, а поэтому государство вправе и обязано принимать меры в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.
Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание фактическое признание ответчиком, предъявленных к нему исковых требований, суд исходит из того, что Полищук Д.В., исполняя обязанности председателя правления ПО «Ф», достоверно зная о том, что в соответствии с положениями Конституции РФ, Налогового Кодекса РФ и Гражданского Кодекс РФ, регламентирующими обязанность общества в полном объеме и своевременно уплачивать законно установленные налоги, очередность списания денежных средств со счетов в банках, совершил целенаправленные умышленные действия по сокрытию денежных средств общества, за счет которых в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должны были быть произведены недоимки по налогам и сборам в особо крупном размере.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные и достаточные основания для удовлетворения иска о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как причиненного ответчиком в связи с совершением им преступных действий, поскольку неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, причиненного государству.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова к Полищуку Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Полищук Д.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова денежную сумму в размере 11757877 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья подпись Торопова С.А.
