Решение от 18 февраля 2014 года №2-1073/2014

дело № 2-1073/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «18» февраля 2014 года                                г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваковой М. Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отдельных периодов, и назначении пенсии,
 
установил:
 
    Сивакова М.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее по тексту – УПФР в Калининском районе г. Челябинска) о возложении на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с (дата) по (дата), и периода работы с (дата) по (дата) в должности учителя химии и биологии в муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № для детей с нарушением зрения, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с (дата) (л.д. 4-8 том 1).
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что более *** лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с чем обратилась в УПФР в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Ответчиком в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж Сиваковой М.Ю., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, неправомерно не были включены период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет с (дата) по (дата), и период работы с (дата) по (дата) в должности учителя химии и биологии в Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № для детей с нарушением зрения.
 
    Истец Сивакова М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи со сменой наименования учреждения, где она осуществляла свою деятельность с (дата) по настоящее время в качестве *** её должностные обязанности не изменялись, при этом периоды работы до (дата) и после (дата) были включены пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Представитель ответчика УПФР в Калининском районе г. Челябинска Сенина Т.В., действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что после (дата) возможность включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпуска по уходу за ребенком не предусмотрена. Период с (дата) по (дата) не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку наименование учреждения не соответствует как действующему в спорный период времени Списку, так и Списку от 29 октября 2002 года.
 
    Представитель третьего лица Муниципальное бюджетное специализированное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа III-IV видов № г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста, ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона.
 
    Как установлено судом, (дата) Сивакова М.Ю. обратилась в УПФР в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о назначении пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 10-13 том 2).
 
    (дата) Комиссия УПФР в Калининском районе г. Челябинска рассмотрев вопрос о праве Сиваковой М.Ю. на пенсию установила, что Сивакова М.Ю., (дата) года рождения, не имеет права на досрочную трудовую пенсию по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как отсутствует необходимый специальный стаж – 25 лет (л.д. 9-16 том 1).
 
    Как следует из протокола заседания Комиссии УПФР в Калининском районе г. Челябинска № от (дата) в специальный трудовой стаж Сиваковой М.Ю. в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» без дополнительной комиссионной оценки могут быть зачтены следующие периоды:
 
    - в Средней школе № (адрес) с (дата) по (дата) в должности старшей пионерской вожатой, в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (продолжительностью ***);
 
    - в Среднем профессионально-техническом училище № (адрес) с (дата) по (дата) в должности преподавателя биологии (продолжительностью ***);
 
    - в Красноармейской средней школе с (дата) по (дата) в должности учителя биологии, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после (дата) – *** (продолжительностью ***);
 
    - в должности учителя химии и биологии в Муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная специальная школа № для слепых и слабослышащих детей (впоследствии с (дата) Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № для детей с нарушениями зрения, с (дата) Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) школа для незрячих и слабослышащих детей №, с (дата) Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа III-IV видов № с (дата) Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа III-IV видов №, с (дата) Муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа III-IV видов №) с (дата) по (дата) (продолжительностью ***), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в должности учителя химии и биологии (общей продолжительностью ***), с учетом Федерального закона от 30 июня 2007 года № 120-ФЗ в части замены слов « с отклонениями в развитии» на слова «с ограниченными возможностями здоровья»;
 
    Таким образом, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил ***
 
    Этим же протоколом Комиссии УПФР в Калининском районе г. Челябинска установлены периоды, которые не могут быть зачтены в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно:
 
    - в Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № для детей с нарушением зрения с (дата) по (дата) в должности учителя химии и биологии, поскольку наименование и тип учреждения не соответствует Списку от 22 сентября 1999 года;
 
    - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с (дата) по (дата).
 
    Рассмотрев документы Сиваковой М.Ю. и решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата), начальник УПФР в Калининском районе г. Челябинска принял решение № от (дата) об отказе Сиваковой М.Ю. в назначении пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ – 25 лет (л.д. 16 том 1).
 
    Разрешая требования Сиваковой М.Ю., суд принимает во внимание, что согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Действуя в рамках делегированных ему полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением от 11 июля 2002 года № 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением от (дата) № - Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждения для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В соответствии с указанным выше Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются, в том числе преподаватели-организаторы основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) в общеобразовательных учреждениях, в том числе школах всех наименований.
 
    Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П установлено, что положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не препятствуют гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства, в частности:
 
        - Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397;
 
        - Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463;
 
    - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067.
 
    Как установлено судом, в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по настоящее время истец работала в муниципальном бюджетном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа III-IV видов № г.Челябинска, что подтверждается справкой от (дата) (л.д.19-21 том 1) и копией трудовой книжки истца (л.д.24-27 том 1).
 
    Из материалов дела следует, что на момент трудоустройства истца учреждение называлось муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная специальная школа № для слепых и слабовидящих детей, что следует из Устава учреждения за данный период времени.
 
    На основании приказа Управления по делам образования г.Челябинска от (дата) муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная специальная школа № для слепых и слабовидящих детей переименовано в муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № для детей с нарушениями зрения г.Челябинска. Соответствующие изменения внесены в Устав учреждения (дата).
 
    Впоследствии, на основании приказа Управления по делам образования г.Челябинска от (дата), муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № для детей с нарушениями зрения г.Челябинска переименовано в муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся с отклонениями в развитии специальную (коррекционную) школу для незрячих и слабовидящих детей № г.Челябинска, соответствующие изменения внесены в Устав учреждения (дата).
 
    Приказом Управления по делам образования г.Челябинска от (дата) муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) школа для незрячих и слабовидящих детей № г.Челябинска переименовано в муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальную (коррекционную) общеобразовательную школу III-IV видов № г.Челябинска, соответствующие изменения внесены в Устав учреждения (дата).
 
    На основании приказа Управления по делам образования г.Челябинска от (дата) муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа III-IV видов № г.Челябинска переименовано в муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальную (коррекционную) общеобразовательную школу III-IV видов № г.Челябинска.
 
    Приказом Управления по делам образования г.Челябинска от (дата) муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа III-IV видов № г.Челябинска переименовано в муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальную (коррекционную) образовательную школу III-IV видов № г.Челябинска, соответствующие изменения внесены в Устав учреждения.
 
    Между тем, в соответствии с п.5 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, и действующего в спорный период времени среди учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслуг лет в связи с педагогической деятельностью, предусмотрены специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, в частности специальная (коррекционная) общеобразовательная школа.
 
    В соответствии с п.1.5 действующего в настоящее время Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, среди учреждений, работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указаны специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, в том числе школы.
 
    Таким образом, наименование учреждения муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № для детей с нарушениями зрения, действительно не предусмотрено ни действующим в спорный период времени Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, ни действующим в настоящее время Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
 
    В то же время, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Оценивая спорный период работы истца в должности учителя химии и биологии в муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № для детей с нарушениями зрения, суд принимает во внимание, что, несмотря на внесение соответствующих изменений в Устав учреждения, последнее за все время своего существования обеспечивало обучение, воспитание, коррекцию первичных и вторичных отклонений у детей с нарушением зрения, развитие сохранных анализаторов, формирование компенсаторных навыков, способствующих социальной адаптации воспитанников в обществе, прием в учреждение производился в соответствии с Положением о специальном учебном заведении для слепых и слабовидящих детей, что подтверждается Уставом учреждения с изменениями до настоящего времени (л.д.125-276 том 1).
 
    Исходя из Устава с изменениями до настоящего времени, учителя обязаны обеспечивать особую коррекционно-компенсаторную направленность обучения и развития детей с дефектом зрения, цель которой – преодоление недостатков психического развития детей.
 
    Кроме того, согласно разделу 2 Устава, в редакции действующей с (дата) до (дата), то есть в спорный период времени (л.д.158-178 том 1), специальная школа относилась к коррекционному учреждению III и IV вида в соответствии с Типовым положением о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, при этом специальная школа обеспечивает обучение, воспитание, коррекцию первичных и вторичных отклонений в развитии у учащихся с нарушением зрения.
 
    Исходя из штатного расписания на 1999-2000 учебные годы (л.д.58 том 1), в штате учреждения имелись должности *** (4 ставки), *** (3 ставки), *** (1 ставка), *** (1 ставка). Указанные должности имелись как до внесения соответствующих изменений в Устав учреждения (л.д.54-57 том 1), так и после (л.д.59-70 том 1).
 
    Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, несмотря на внесение соответствующих изменений в Устав, род деятельности учреждения, равно как и её функциональные обязанности в данном учреждении, не менялись.
 
    Кроме того, суд обращает внимание на то, что периоды работы до (дата) и после (дата), то есть после приведения наименования учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства, включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Также суд учитывает и то обстоятельство, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.20-28 том 2) спорный период работы истца с (дата) по (дата) указан с соответствующим кодом выслуги, при этом в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Оценивая указанные выше обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени, занимая должность учителя химии и биологии в муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № для детей с нарушением зрения в период с (дата) по (дата), истец Сивакова М.Ю. фактически исполняла должностные обязанности учителя в специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может признать правомерными действия ответчика по исключению вышеуказанного периода работы из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В то же время, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода нахождения с (дата) по (дата) в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.
 
    Так, из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что (дата) у Сиваковой М.Ю. родился сын Владимир (л.д.18), в связи с чем на период с (дата) по (дата) ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года 2 месяцев (л.д.22-23).
 
    Действительно, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
 
        Постановлением Совета Министров СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от (дата) № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с (дата) продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
 
    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающихся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    В то же время, с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до (дата).
 
    Учитывая, что в отпуске по уходу за ребенком, (дата) года рождения, до достижения им возраста полутора лет истец находилась в период с (дата) по (дата), то есть после введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», суд полагает, что требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку истец знала о правовых последствиях принятого ею решения.
 
    Аналогичные разъяснения законодательства содержатся и в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
 
    Доводы истца о возможности включения после (дата) периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», основаны на ошибочном толковании и применении закона, а потому не могут быть приняты во внимание.
 
    Поскольку с учетом периодов, засчитанных в специальный стаж Сиваковой М.Ю. протоколом Комиссии УПФР в Калининском районе г.Челябинска от (дата) (***), и периода, учтенного в специальный стаж Сиваковой М.Ю. настоящим решением суда (***), её специальный стаж составляет менее *** лет, то требование о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 18 октября 2013 года, также не подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования Сиваковой М. Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отдельных периодов, и назначении пенсии, удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска включить Сиваковой М. Ю. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с (дата) по (дата) в муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № для детей с нарушением зрения в должности учителя химии и биологии, в остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий             п/п        Н.А. Кунгурцева
 
    Копия верна. Судья