Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-1073/2013
Дело № 2-1073/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2013 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.
При секретаре Логиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОУ НП и ДПО Североморская автомобильная школа ДОСААФ России к Мартьянову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
НОУ НП и ДПО Североморская автомобильная школа ДОСААФ России обратилась в суд с иском к Мартьянову В.П. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска истец указал, что 08 мая 2011 года в 17.05 час. на перекрестке ул.Корабельная и ул.Сивко в г.Североморске ответчик, управляя автомобилем марки «АВТО1», гос.рег.знак ***, принадлежащим Североморской автомобильной школе ДОСААФ России, совершил ДТП, в результате которого допустил столкновение с автомобилем марки «АВТО2», гос.рег.знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1.
Обстоятельства ДТП и вина ответчика установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2011 года, согласно которому Мартьянов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Собственник автомобиля «АВТО2» ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к Североморской автомобильной школе ДОСААФ России о взыскании причиненного ущерба его имуществу. Решением Североморского городского суда Мурманской области от 12.01.2012 года с Североморской автомобильной школы ДОСААФ России в пользу ФИО1. взыскан ущерб в общей сумме 227 349 руб. 14 коп.
Североморская автомобильная школа ДОСААФ России в настоящее время выплатила ФИО1. 227349 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями.
На момент совершения ДТП Мартьянов В.П. работал по трудовому договору в Североморской автомобильной школе ДОСААФ России.
Руководствуясь положениями ст.1081 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.238, 243 Трудового кодекса РФ, просил взыскать с Мартьянова В.П. в порядке регресса денежные средства в размере 227349 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5973 руб. 49 коп.
Истец в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Паркин А.Н. исковые требования поддержал, в обоснование иска привел вышеизложенные доводы. Дополнительно суду пояснил, что ответчик состоял с Североморской автомобильной школой ДОСААФ России в трудовых отношениях, на момент ДТП работал в должности ***. Трудовой договор был заключен с ответчиком на период с 11.04.2011 года по 30.06.2011 года. После окончания срока действия трудового договора Мартьянов В.П. с организации уволился. По материалам ГИБДД виновным в ДТП признан Мартьянов В.П. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1. к Североморской автомобильной школе ДОСААФ России о взыскании причиненного ущерба его имуществу, Мартьянов В.П., являясь третьим лицом по данному делу, свою вину в ДТП не оспаривал, возражений по сумме материального ущерба не представил. Решение суда вступило в законную силу и исполнено истцом в полном объеме. Полагает, что с ответчика подлежит возмещению выплаченная предприятием сумма ущерба в размере 227 349 руб. 14 коп., то есть ответчик должен нести материальную ответственность в полном объеме, на основании ст.243 Трудового кодекса РФ и ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик Мартьянов В.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-18/2013 по иску ФИО1. к Североморской автомобильной школе ДОСААФ России о взыскании причиненного ущерба суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
Из материалов дела следует, что ответчик Мартьянов В.П. с 11.04.2011 года по 30.06.2011 года работал *** в Североморской автомобильной школе ДОСААФ России. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается трудовым договором № 28 от 11.04.2011.
По окончании срока действия трудового договора Мартьянов В.П. уволен с работы.
Судом установлено, что 08 мая 2011 года в 17.05 час. на перекрестке ул.Корабельная и ул.Сивко в г.Североморске Мартьянов В.П., управляя автомобилем марки «АВТО1», гос.рег.знак ***, принадлежащим Североморской автомобильной школе ДОСААФ России, неправильно выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «АВТО2», гос.рег.знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1.
Постановлением ГИБДДД ОВД ЗАТО г.Североморск от 08.05.2011 года Мартьянов В.П. привлечен к административной ответственности по факту ДТП, произошедшем 08.05.2011 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.
Также судом установлено, что 08.05.2011 года в момент совершения ДТП, ответчик Мартьянов В.П. находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается приказом от 27.01.2011 № 43 о закреплении техники за Мартьяновым В.П., путевым листом от 08.05.2011, табелем учета рабочего времени.
Решением Североморского городского суда Мурманской области от 12.01.2012 года с Североморской автомобильной школы ДОСААФ России в пользу ФИО1. взыскан ущерб в общей сумме 227 349 руб. 14 коп.
Факт перечисления ФИО1. денежной суммы в возмещение ущерба от ДТП подтверждается платежными поручениями от 12.04.2012 № 138 (100 000 руб.), от 18.07.2012 № 265 (30 000 руб.), от 03.10.2012 № 335 (40000 руб.), от 25.09.2012 № 323 (50 000 руб.), от 25.10.2012 № 363 (57349 руб. 14 коп.), всего перечислено 277349 руб. 14 коп.
Учитывая, что Североморской автомобильной школы ДОСААФ России возмещен ущерб, причиненный его работником Мартьяновым В.П. при исполнении трудовых обязанностей, у истца возникло право обратного требования (регресса) к работнику.
Доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.
С учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб в соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ, то есть в полном размере причиненного ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Североморской автомобильной школы ДОСААФ России о взыскании с Мартьянова В.П. суммы ущерба в порядке регресса в размере 277349 руб. 14 коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 09.04.2013 года.
Как указал представитель истца Паркин А.Н., предоставленные истцу юридические услуги выразились в подготовке им искового заявления, сборе документов для обращения с иском в суд, даче консультации, а также в участии в судебном заседании.
Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства производства по настоящему гражданскому делу, объем проделанной представителем работы и характер оказанной правовой помощи, суд взыскивает в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и соразмерной оказанной истцу юридической помощи. При этом суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату госпошлины.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5973 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования НОУ НП и ДПО Североморская автомобильная школа ДОСААФ России к Мартьянову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Мартьянова В.П., *** года рождения, уроженца ***, в пользу негосударственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного профессионального образования Североморская автомобильная школа ДОСААФ России (ИНН 5110410087, ***) ущерб в порядке регресса в сумме 277349 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5973 руб. 49 коп., а всего - 298322 руб. 63 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий Л.А.Хворостовская
СПРАВКА: решение не обжаловалось.