Решение от 24 мая 2013 года №2-1073/13

Дело № 2-1073/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года                              г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева С.В.
 
    при секретаре Коптеевой О.Н.,
 
    с участием заявителя Семенова Д.А., представителя заявителя Харланова Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенова Д.С. о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Семенов Д.А. обратился в суд с заявлением о признании действий Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области - отказа в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, неправомерными.
 
    В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был похищен неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СУ при УВД по ФИО2 городскому округу было возбуждено уголовное дело №. Постановлением следователя СУ при УВД по ЗГО истец был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В ходе предварительного следствия, выполнены все необходимые следственные действия и в совокупности доказательств собранных по делу следователем Ахмадуллиным было установлено, что изъятый автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежит потерпевшему Семенову Д.А., вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и постановление о возврате вещественных доказательств их владельцу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД РФ «Златоустовский» Бургучевой JI.H. производство по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящее время транспортное средство находится у истца, однако он не может им пользоваться и распоряжаться, поскольку обозначение идентификационного номера автомобиля изменено. Экспертным путем, установить первоначальную идентификационную маркировку автомобиля не представилось возможным. Истец обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Златоустовский» Челябинской области с заявлением о постановке принадлежащего ему автомашины на регистрационный учет и представил все необходимые документы. В производстве регистрационных действий ему было отказано, по причине необходимости произвести экспертное исследование двигателя автомобиля. С отказом в совершении регистрационных действий заявитель не согласен, считает его незаконным.
 
    В ходе производства по делу Семеновым Д.А. дополнены заявленные ранее требования. Заявитель просит также обязать МО МВД РФ «ФИО2» направить транспортное средство <данные изъяты> в экспертно-криминалистическое подразделение УВД для проведения исследования маркировочных обозначений двигателя автомашины и получения заключения в установленный законом срок, после чего решить вопрос о возможности совершения регистрационных действий с вышеуказанной автомашиной.
 
    Заявитель Семенов Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Представитель заявителя Харланова Н.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Семенова Д.А. (л.д. 32), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Представители заинтересованного лица – Межмуниципального отдела МВД России «Златоустовский» Челябинской области Течкин М.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), Семенов С.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (телефонограмма – л.д. 48). В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица Течкин М.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42). Представитель заинтересованного лица Семенов С.Б. поддержал указанные возражения.
 
    Заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования Семенова Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ)
 
    Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без подтверждения его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Особенностью правового режима эксплуатации (использования) транспортных средств является установленная действующим законодательством обязательность их государственной регистрации. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации (за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов. Данная правовая позиция сформулирована в определениях Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 года № 544-0, от 1 октября 2008 года № 670-О-О и от 26 января 2010 года № 124-0-0.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований данных Правил и Административного регламента МВД России либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при установлении обстоятельств, при наличии которых транспортные средства не подлежат регистрации, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства; регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение; в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является Семенов Д.С..
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по ФИО2 городскому округу ФИО6 возбуждено уголовное дело № по факту хищения указанного транспортного средства (постановление – л.д. 5). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела назначена трассологическая судебная экспертиза.
 
    Согласно заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13) обозначение идентификационного номера автомобиля изменено, путем демонтажа фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой кузова и установкой фрагмента панели со знаками уже вторичной маркировки. Демонтажа маркируемой пластины со знаками первичного дублирующего обозначения идентификационной маркировки и установки маркируемой пластины со знаками уже вторичной маркировки. Экспертным путем, установить первоначальную идентификационную маркировку автомобиля не представилось возможным. Для проведения исследования маркировочного обозначения номера двигателя необходимо предоставить блок цилиндров в ЭКЦ ГУВД Челябинской области.
 
    Согласно письменного ответа №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) за подписью начальника Межмуниципального отдела МВД России «Златоустовский» Челябинской области ФИО7 на обращение Семенова Д.А. (л.д. 18-19) заявителю отказано в производстве регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в соответствии с п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и п. 33 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств».
 
    В соответствии с п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и п. 33 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий.
 
    Межмуниципальным отделом МВД России «Златоустовский» Челябинской области право собственности Семенова Д.А. на указанный автомобиль не оспаривается. Автомототранспортные средства не подлежат государственной регистрации и не принимаются на учет при обнаружении нарушений маркировки изготовителем. Маркировка транспортного средства (двигателя и кузова) уничтожена, исследований двигателя экспертом не проводилось. Без исследования двигателя автомобиль не можем быть поставлен на учет, поскольку предоставление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена ч.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    Утверждение заявителя о том, что изменение маркировки произошло при обстоятельствах, независящих от его воли, вследствие совершения противоправных действий лиц совершивших преступления, вина заявителя отсутствует, не имеют существенного значения для разрешения данного спора, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для правильного разрешения дела. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с основаниями приобретения автомобиля и возникновению права собственности на него.
 
    Оснований возлагать обязанность на МО МВД РФ «Златоустовский» направить автомобиль для проведения исследования маркировочных обозначений двигателя и получения заключения, суд не находит, поскольку эти действия не входят в компетенцию указанного юридического лица.
 
    Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО МО МВД РФ, автомобиль <данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, вещественное доказательство передано на хранение потерпевшему Семенову Д.А. ( л.д. 14-16). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением виновных лиц по п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.(л.д.17)
 
    Исходя из вышеизложенного, должностные лица межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» лишены возможности проводить без разрешения следователя исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.
 
    Требования заявителя по сути сводятся к возложению обязанности на следователя назначить дополнительное исследование и к оспариванию постановлений и действий должностных лиц, совершенных в рамках уголовного судопроизводства. Заявитель не лишен права в ином судебном порядке разрешить, указанные требования. Так в соответствии с требованиями ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления следователя, руководителя следственного органа иные решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Семенов Д.С. о признании действий Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области - отказа в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, незаконным, возложении на Межмуниципальный отдел МВД России «Златоустовский» Челябинской области направить транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в экспертно-криминалистическое подразделение УВД для проведения исследования маркировочных обозначений двигателя автомашины для получения заключения, решить вопрос о возможности совершения регистрационных действий отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий               С.В. Васильев
 
    Решение не вступило в законную силу.