Решение от 10 июня 2013 года №2-1073/13

    Дело № 2-1073/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
 
    при секретаре – Мочалове В.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 10.06.2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Руденькому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,
 
 
    УСТАНОВИЛ:     
 
 
    истец – ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Руденькому А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 27107 от 08.09.2011 года в размере 279308,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5993,08 рублей. Расторгнуть кредитный договор.
 
    Свои требования мотивировало тем, что 08.09.2011 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Городского отделения №2363 города Новокузнецка (далее Кредитор) и Руденьким А.С. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № 27107, по условиям которого, Заемщик получил кредит в сумме 300 000 рублей под 18,5% годовых на срок 36 месяцев.
 
    Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе ... от 08.09.2011 года, согласно которого вкладчик Руденький А.С. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
 
    На основании Заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 08.09.2011 года, а также истории движения по счету кредитные средства Заемщиком были получены.
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.
 
    Согласно истории договора, заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
 
    По состоянию на 12.04.2013 года на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора, задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность 155554,27 рубль; просроченная задолженность по процентам 14756,13 рубля; задолженность по пене за проценты 3649,16 рублей; задолженность по пене за кредит 6852,56 рублей. Итого по всем видам задолженностей: 279308,12 рублей.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком есть обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
 
    В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 20.06.2012 года ..., которое оставлено ответчиком без ответа.
 
    В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - Гончарова С.А., действующая на основании доверенности ... от 11.12.2012 года, на исковых требованиях настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, уточнила также, что в настоящее время Городское отделение №2363 (г.Новокузнецк) утратило статус филиала, приобрело статус филиала Кемеровское отделение №8615, о чем имеется соответствующее положение. ОАО «Сбербанк России» представлен в данном деле непосредственно как юридическое лицо. Кроме того пояснила, что государственная пошлина, при подаче искового заявления состоит из суммы государственной пошлины 5993,08 рублей- исходя из взыскиваемой суммы 279308,12 рублей и государственной пошлины в размере 4000 рублей по заявленному требованию неимущественного характера ( расторгнуть кредитный договор), поэтому просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9993,08 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение 10.06.2013 года.
 
    В судебное заседание ответчик - Руденький А.С. не явился, причину неявки не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    
 
    Судом установлено, что 08.09.2012 года между Банком и Руденьким А.С. заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев из расчета 18,5% годовых (л.д. 23-25). Указанная денежная сумма была получена ответчиком – Руденьким А.С., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 08.09.2012 года (л.д. 22), историей движения счета (л.д. 11-12,13-15).
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно дополнительному соглашению к договору ... вкладчик поручает банку, начиная с 01.10.2011 года, ежемесячно каждого 08 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д.29).
 
    20.06.2012 года Сбербанком России Руденькому А.С. было направлено требование о возврате оставшейся сумме кредита вместе с причитающимися процентами, и предложением расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 19.07.2012 года (л.д.4).
 
    Данное требование было получено ответчиком – Руденьким А.С., о чем свидетельствует штемпель почтового отправления и почтовое уведомление (л.д. 7-8,9). Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена. Руденький А.С. не дал ответ на предложение о расторжении договора в срок, установленный законом.
 
    Согласно представленной истцом справки задолженности по кредитному договору (л.д. 10), и расчета (л.д. 11-12) оставшаяся сумма долга по кредитному договору на 12.04.2013 года составляет 279308,12 рублей.
 
    Условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик – Руденький А.С. не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
 
    Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчиком не были представлены вышеуказанные доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 9993,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.2, 3), исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает, что с ответчика – Руденького А.С.. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9993,08 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Руденького А.С., ... года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации в Центральном банке РФ ... за ..., основной государственный регистрационный номер 1027700132195, ИНН 7707083893 КПП 422002001, ОГРН 1027700132195, расчетный счет ... в Сибирском банке Сбербанка России, ..., задолженность по Кредитному договору ... от ... в размере 279308 (двести семьдесят девять тысяч триста восемь) рублей 12 коп.
 
    Расторгнуть Кредитный договор ... от 08.09.2011 года.
 
    Взыскать с с Руденького А.С., ... года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации в Центральном банке РФ ... за ..., основной государственный регистрационный номер 1027700132195, ИНН 7707083893 КПП 422002001, ОГРН 1027700132195, расчетный счет ... в Сибирском банке Сбербанка России, ..., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9993 (девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 08 коп.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Заочное решение принято в окончательной форме 14.06.2013 года.
 
    Судья                              С.А. Горковенко