Решение от 16 июля 2014 года №2-1072/2014

дело № 2-1072/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснокаменск 16 июля 2014 года
 
    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Салбукова К.В.
 
    при секретаре Дымочко Н.В. Коноваловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Прозоровскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Краснокаменский городской суд ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 сентября 2008 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Прозоровским В.М., был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 000000 рублей сроком на 36 месяцев до 06 сентября 2011 года под ХХ годовых. 08 ноября 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 000000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Прозоровского В.М. задолженность по кредитному договору в размере 000000 рублей, судебные расходы в сумме 0000 рублей.
 
    Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Прозоровский В.М., будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что Д.М.Г. года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Прозоровским В.М., был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 000000 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под ХХ годовых (л.д. <данные изъяты>).
 
    В связи с тем, что ответчик Прозоровский В.М. надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 000000 рублей (л.д. <данные изъяты>).
 
    Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору Прозоровского В.М. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 000000 рублей (л.д. <данные изъяты>).
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ,право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно Заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), Прозоровский В.М., направив банку оферту о заключении договора, которую банк в последующем акцептировал на этих условиях, подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону.
 
    При таком положении, с ответчика Прозоровского В.М. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 000000 рублей.
 
    При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    С Прозоровского В.М. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000 рублей.
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Прозоровского В.М. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года в сумме 000000 рублей, а также судебные расходы в сумме 0000 рублей, всего взыскать 000000 рублей (<данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
 
 
Судья: Салбуков К.В.