Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1072/2014
Дело № 2-1072/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
18 сентября 2014 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2014 г. № 16;
при секретаре Сизовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аркос-Сервис" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании пени,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании пени, обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Аркос-Сервис" (ООО "Аркос-Сервис"). В качестве оснований предъявленного иска указало, что 01 января 2010 г. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки продукции (хлеба и хлебобулочных изделий), срок действия которого ежегодно пролонгировался. В период с 01 января 2010 г. по 31 июня 2010 г. истец, согласно товарных накладных, предоставил ответчику в собственность хлеба и хлебобулочных изделий на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на общую сумму <данные изъяты>. Последней датой оплаты ответчиком за уже поставленную продукцию является 26 июля 2010 г. на сумму <данные изъяты>. По состоянию на 01 августа 2010 г. общая задолженность ответчика по оплате уже поставленной ему, но не оплаченной продукции, составила <данные изъяты>. Пунктом 3.5 Договора в отношении ответчика за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию была предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. На период с 01 августа 2010г. по 25 июля 2014г. сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО3 общую задолженность по Договору поставки продукции № от 01 января 2010 г. в сумме <данные изъяты>.
До начала судебного заседания возражений на иск от ответчика не поступило.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Учитывая, что представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом установлено, что 01 января 2010 г. между ООО "Аркос-Сервис" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поставки продукции №, согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию ресторана "Советская Гавань".
Согласно п.3.3, Покупатель должен оплатить поставленную продукцию согласно полученным счетам-фактурам не позднее 3 дней после получения счета.
Пунктом 3.4. определена форма оплаты Продукции - наличная.
Судом на основании предоставленных товарных накладных и счетов-фактур (л.д.10-22) установлено, что в период с 01 января 2010 г. по 31 марта 2010 г. истец предоставил ответчику в собственность хлеба и хлебобулочных изделий на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 г., подписанного сторонами договора и актом сверки на 31.12.2010 г.(л.д.40-41).
Согласно выписки и ЕГРИП, в настоящее время Плетменцова Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.35-38).
Проанализировав исковое заявление, представленные документы, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст.506 ГК РФ, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в суд не представлены доказательства полной оплаты задолженности по договору поставки № от 01.01.2010 г. Истец подтверждает, что ответчик оплату товара произвел частично - на сумму <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по договору поставки по оплате поставленной продукции на сумму <данные изъяты>
В данной части иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика штраф.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Не смотря на доводы истца в исковом заявлении о предусмотренном договором поставки размере штрафа – 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, согласно п.3.5 предоставленного в суд договора поставки, заключенного 01.01.2010 г. между истцом и ответчиком, неустойка предусмотрена в виде пени в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, истец необоснованно требует взыскать с ответчика неустойку в завышенном размере.
Фактически договором предусмотрена ответственность Покупателя за неисполнение обязательства, аналогичная положениям, предусмотренным ст.395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.
В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года (по настоящее время) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Истец просит взыскать проценты за период с 01.08.2010 г. по 25.07.2014 г, что составляет период, равный 1455 дням.
При таких обстоятельствах, сумма неустойки, в соответствии с договором составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркос-Сервис" подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты> и пени - <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1190,14 рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Аркос-Сервис" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркос-Сервис" задолженность по договору поставки продукции № от 01.01.2010 г. в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в качестве расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд. Всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Д.К.Юманов
Копия верна. Судья Д.К.Юманов
