Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1072/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1072/2014
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа
г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием истца <ФИО3>,
в отсутствие представителя истца по доверенности <ФИО4>, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск <ФИО3> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов признать частично обоснованным.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО3> расходы по оплате за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 91 копейка, расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 640 (шестьсот сорок) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> в размере 400 (четыреста) рублей.
Исковые требования <ФИО3> в остальной части признать необоснованными, в удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, и их представители, вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения. Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать такое заявление в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна: <ФИО1>
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа
г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО6>,
в отсутствие истца <ФИО7>, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица <ФИО8>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО7> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
<ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО8>, и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу и под его управлением.
Виновным признан водитель <ФИО8>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
После обращения в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу <ДАТА4> произведена выплата страхового возмещения в размере 11048,81 руб.
Не согласившись с выплатой, истец произвел оценку стоимости устранения повреждений, которая с учетом износа автомобиля составила 13399,73 руб.
Дело инициировано иском <ФИО9>, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную сумму страховой выплаты в размере 2350,92 руб., неустойку за несвоевременную выплату части страхового возмещения на день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности <ФИО6> отказался от заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 2350,92 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., сославшись на добровольную выплату ответчиком указанных сумм в досудебном порядке <ДАТА5> Отказ от иска принят судом. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Уточнил размер неустойки, заявленной ко взысканию, просил взыскать 5544 руб. за период с <ДАТА4> по <ДАТА6>, а так же штраф в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.
Третье лицо <ФИО8> в судебное заседание так же не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом на основании административного материала <НОМЕР> установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО8>, и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу и под его управлением.
Автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно повреждены левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое зеркало, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель <ФИО8>, допустившая нарушение п.8.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> он признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Ответчиком случай признан страховым, <ДАТА4> частично произведена выплата страхового возмещения в размере 11048,81 руб., что подтверждается страховым актом АТ5094875.
Согласно ст.10 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.
Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.
Истцом суду представлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА9> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом его износа составила 13399,73 руб. За составление отчета по квитанции-договору <НОМЕР> <ФИО9> оплачено 5000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком предоставлен акт о страховом случае <НОМЕР> и платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6> об уплате оставшейся части страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА10>, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его в неполном объеме.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено, что несмотря на обращение <ФИО7> в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, досудебной претензией, страховщик выплатил необходимую для восстановления поврежденного транспортного средства сумму лишь <ДАТА6>, то в силу приведенных правовых норм с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за просрочку условий договора страхования.
Расчет неустойки произведен на день выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Расчет, представленный истцом, основан на положениях ст.ст. 7,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и арифметически верен.
Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, исходя из принципов ст.ст. 11-12 ГК РФ, предусматривающих судебную защиту нарушенных прав, ко взысканию в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 5544 руб.
Разрешая требования во взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 17 следует, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с положениями ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, представитель истца в судебном заседании указывает, что в течение длительного периода времени истец вынужден отстаивать свои права, обращаться к оценщику, в страховую компанию, суд. В связи с чем, тратит свое время, переживает.
Факт нарушения прав потребителя установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени в течении которого не производилась полная выплата, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца 1000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы взысканной в пользу потребителя неустойки в размере 3272 руб.
Разрешая требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.
Суду представлен договор на оказание услуг представителя от <ДАТА12>, а так же акт приема-передачи денежных средств, уплаченных <ФИО9> за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, учитывая принцип разумности, сложности дела, характер и объем оказанных услуг, исходя из сложившегося среднего уровня оплаты аналогичных услуг на территории <АДРЕС> области, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 3000 руб.
За оформление нотариальной доверенности истцом оплачено по тарифу 700 руб. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА13>).
Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город <АДРЕС> в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск <ФИО7> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов признать частично обоснованным.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить <ФИО7> неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 5544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия»» выплатить <ФИО7> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город <АДРЕС> в размере 600 (шестьсот) рублей.
Исковые требования <ФИО7> в остальной части признать необоснованными, в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна: <ФИО1>
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА14>
