Решение от 08 апреля 2014 года №2-1072/2014

Дело № 2-1072/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Руф О.А.
 
    при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО "ЛК «Ариадна» к Бесединой М.В., Беседину В.Ю., Бесединой Е.В. о взыскании основного долга, процентов по договору займа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Бесединой М.В. дд.мм.гггг. заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до дд.мм.гггг., предусматривающий выплату процентов за пользование займом за период действия договора на общую сумму в <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг. №, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств. Возврат суммы долга и процентов договором был предусмотрен по частям ежемесячными платежами, размер которых устанавливался графиком погашения платежей. Ответчиком частично исполнены обязательства на сумму <данные изъяты>. В нарушение установленного графика ответчик осуществлял платежи в погашение задолженности с нарушением установленных договором займа сроков и ежемесячных сумм. дд.мм.гггг. истец заключил договор поручительства с Бесединым В.Ю. и Бесединой Е.В., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Бесединой М.В. обязательств по вышеуказанному договору займа.
 
    Просит взыскать солидарно с ответчиков, по состоянию на дд.мм.гггг. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца – Орлова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того пояснила, что на сегодняшний день денежные средства не поступали.
 
    Ответчики Беседина М.В., Беседин В.Ю., Беседина Е.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени уведомлены судебными повестками. Возражений против иска в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.
 
    На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение вынесено и оглашено.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма составляет десять и более минимальных размеров оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Включение в текст статьи специального указания о праве досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами свидетельствует о наличии у кредитора права требовать уплаты процентов за весь срок, на который в соответствии с договором предоставлялся заем.
 
    Взыскание процентов за весь срок в данном случае можно рассматривать как своеобразную кредитную санкцию, применяемую к допустившему нарушение должнику.
 
    На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.
 
    Судом установлено, что между истцом ООО «ЛК «Ариадна» и ответчиком Бесединой М.В. дд.мм.гггг. был заключен договор займа №, по которому истец передал в собственность ответчику, а ответчик принял от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. наличными (л.д. 11) сроком их возврата дд.мм.гггг. (л.д. 5).
 
    Условиями вышеназванного договора предусмотрены возвращение займа по частям (в рассрочку), при этом размер ежемесячной выплаты устанавливается графиком погашения задолженности (пункт <данные изъяты> договора займа), а также выплата процентов за пользование займом, сумма которых определена фиксировано за весь период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик исполняет принятые на себя обязательства по договору займа ненадлежащим образом, допуская просрочки исполнения обязательств, внося меньшие, нежели предусмотрено графиком платежей, ежемесячные суммы в погашение задолженности перед истцом.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о займе, достижение соглашения по существенным условиям договора займа и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    Последний платеж ответчиком осуществлен дд.мм.гггг. (л.д. 12).
 
    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом ООО «ЛК «Ариадна» и ответчиками Бесединым В.Ю. и Бесединой Е.В. заключены договора поручительства, согласно которым, ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Бесединой М.В. обязательств по договору займа № от дд.мм.гггг. (л.д. 6, 7).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    дд.мм.гггг. года истцом ООО «ЛК «Ариадна» было направлено в адрес ответчиков Бесединой М.В., Беседина В.Ю., Бесединой Е.В. требования исх. № (соответственно) о досрочном возврате суммы займа (л.д. 8, 9, 10). Ответы до настоящего времени истцом не получены.
 
    По состоянию на дд.мм.гггг. солидарная задолженность ответчиков перед истцом составляет сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 3), который ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Сумма государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>, которая уплачена истцом при подаче иска (л.д. 4) подлежит возмещению истцу ООО «ЛК «Ариадна» солидарно за счет ответчиков Бесединой М.А., Беседина В.Ю., Бесединой Е.В.
 
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "ЛК «Ариадна» к Бесединой М.В., Беседину В.Ю., Бесединой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Бесединой М.В. дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес>, с Беседина В.Ю. дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, с Бесединой Е.В. дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО "ЛК «Ариадна» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. по основному долгу – <данные изъяты>; проценты в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по договору займа – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
 
    Судья О.А. Руф
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2014 года.
 
    Судья О.А. Руф