Решение от 09 октября 2014 года №2-1072/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                        Дело №2-1072/2014
 
 
                                                                       РЕШЕНИЕ
 
     Именем Российской Федерации
 
 
    09 октября 2014 года                                                                                               г.Стерлитамак
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Муртазина Р.М.,
 
    при секретаре Поленок Ю.С.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валикова <ФИО> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
 
Установил:
 
 
    Валиков <ФИО> обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просит взыскать недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <НОМЕР> рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, судебные расходы по оплате  услуг представителя  в размере <НОМЕР> рублей, почтовые расходы в размере <НОМЕР> рублей,  а также штраф. Свои требования Валиков <ФИО> обосновывает тем, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>  произошло ДТП, в результате которого его автомашине были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомашины <ФИО3>. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила ему страховое возмещение в размере <НОМЕР> рублей. Однако, размер выплаты не соответствовал реальному ущербу, поэтому он обратился к независимому оценщику, который определил иную стоимость восстановительного ремонта.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Истец  Валиков <ФИО> и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
 
    В судебном заседании представитель Валикова <ФИО>. по доверенности Долгушина <ФИО> иск поддержала в полном объеме, просила дополнительно взыскать расходы по отправке телеграмм в размере  <НОМЕР> руб..
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Третье лицо Абдрашитов <ФИО> извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  Как установлено судом, <ДАТА2> по вине водителя  Абдрашитова <ФИО> (автомашина ДЭУ Нексия г.р.з. <НОМЕР>) произошло ДТП, в результате чего автомашине Валикова <ФИО>. (автомашина ДЭУ Нексия г.р.з. <НОМЕР>102) были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Абдрашитов <ФИО> он был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля Абдрашитова была застрахована в ООО «Росгосстрах», которые перечислили Валикову страховое возмещение в размере  <НОМЕР> рублей. Истец  не согласился  с указанной суммой и обратился к независимому оценщику - М.Т.Газизуллину, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомашины Валикова <ФИО>.  с учетом износа составила  <НОМЕР> рублей.
 
    В соответствии  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено. В соответствии со ст.1064 ГК РФ  вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Вина  Абдрашитова  в совершенном ДТП ни кем не оспаривается, в том числе и им самим.  Ответственность владельца автомобиля Абдрашитова была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания, выплатила Валикову <ФИО>. сумму в объеме недостаточном для производства ремонта, поэтому он обратился к независимому оценщику. ООО «Росгосстрах» не представило суду оригинал отчета, на основании которого они определили стоимость восстановительного ремонта. В связи с чем, непонятно каким-образом была определена стоимость ремонта  <НОМЕР> рублей. Вместе с тем,  заключение экспертизы Газизуллина, суд считает  достоверным, достаточным и допустимым доказательством, т.к. расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, составлены в соответствии с методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта», ФЗ «Об оценочной деятельности» т.д. Эксперт Газизуллин  имеет специальные познания  в этой области, что подтверждается  документами, приложенными к заключению. Ответчик назначить проведение повторной экспертизы не просил. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы.  Оснований для оставления иска без рассмотрения (ввиду обращения в сентябре 2014 года и несоблюдения досудебного порядка) не имеется, поскольку ДТП произошло <ДАТА2> (до внесения изменений в ФЗ «Об ОСАГО»),  частично сумму ущерба выплатили <ДАТА3>
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <НОМЕР> рублей (<НОМЕР>-<НОМЕР>). Удовлетворяя иск о взыскании материального ущерба, суд считает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы в размере <НОМЕР> рублей.
 
    В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валикова <ФИО>. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <НОМЕР> руб.,  почтовые расходы в размере  <НОМЕР> коп..
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом  в связи  с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.  В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме  <НОМЕР>  рублей.
 
    В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд  присуждает  взыскать с ответчика в пользу истца  сумму  <НОМЕР>  рубля, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  штраф  в размере  <НОМЕР>  рублей.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
 
             Исковые требования  Валикова <ФИО8>  удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу  Валикова <ФИО8>   сумму недоплаченного страхового возмещения в размере  <НОМЕР> коп.; расходы по оплате экспертизы в размере <НОМЕР> рублей; компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей; почтовые расходы <НОМЕР> коп.,  штраф в размере  <НОМЕР> коп., всего:   <НОМЕР>  руб. <НОМЕР> коп..
 
             Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере  <НОМЕР>коп..
 
             Решение суда может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
                          Мировой судья Р.<ФИО9>