Решение от 15 июля 2013 года №2-1072/2013

Дело № 2-1072/2013 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., прокурора Косолаповой И.Ф., при секретаре Рыжаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.С. к Бовшик Г.А., страховой компании «Альянс», ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
 
Установил:
 
    Егорова И.С. обратилась в суд с иском к страховой компании «Альянс» о возмещении суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, к Бовшик Г.А. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, кроме того, взыскать с ответчиков суммы госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В ходе судебного засе6дания Егорова И.С. уточнила суммы материального ущерба, которые состоят <данные изъяты> (приобретение медикаментов) и <данные изъяты> (сумма утраченного заработка).
 
    Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве соответчиков страховые компании участников дорожно-транспортного происшествия, а именно: ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Кроме того, по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - участники ДТП Гоманков И.Н., Зелёнкин И.В..
 
    В обосновании исковых требований Егорова И.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, ей были причинены телесные повреждения.
 
    Согласно акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: был установлен закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости, закрытый перелом 5-го ребра справа, ссадины лица, кровоподтеки наружной поверхности левого бедра и передней поверхности грудной клетки. Вышеуказанные повреждения возникли от взаимодействия этих частей тела с тупыми, твердыми предметами, в указанный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Виновный в ДПТ водитель такси фирмы « Городское такси» Быков Л.В. согласно истории болезни № ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», а также заключительного клинического диагноза, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    Постановлением следователя СО отдела МВД РФ по г. Бор Нижегородской области Лебедевым М.Г.от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Быкова Л.В., по факту столкновения ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением Гоманкова И.Н., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Зеленкина И.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Быкова Л.В., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
 
    По указанному постановлению Автомобиль марки <данные изъяты> был возвращен законному владельцу Бовшик Г.А.- ответчику по делу. Данный автомобиль застрахован в Страховой компании «Альянс» (страховой полис ВВВ №).
 
    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен материальный вред, а именно расходы на приобретение медикаментов для лечения, согласно приложенным квитанциям и чекам.
 
    Кроме того, вышеуказанным ДТП, ей также был причинен моральный вред, который выразился в её страданиях как в физических, так и в нравственных. При аварии она испытала сильный страх и стресс, практически посмотрела смерти в глаза. Так же она испытала сильную боль, которая мучила её на протяжении всего времени, что она находилась на лечении. Ночью она просыпалась вся в поту, так ей постоянно снились кошмары. Она долгое время не работала, в связи, с чем потеряла в заработке. Все это сказалось на её психологическом состоянии (подавленное настроение, раздраженность и т.д.).
 
    Представитель ответчика Бовшика Г.А. – Кубышкин А.А. исковые требования к ответчику Бовшику Г.А. считает необоснованными, поскольку виновный в ДТП Быков Л.В. не состоял с ним в трудовых отношениях, он использовал автомобиль по договору аренды транспортного средства, считает, что ответственность должно нести ОАО СК «Альянс».
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями Егоровой И.С. не согласны.
 
    Представители ответчиков ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Третье лицо Гоманков И.Н. поддерживает исковые требования Егоровой И.С..
 
    Третье лицо Зелёнкин И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, истице Егоровой И.С. были причинены телесные повреждения в виде средней тяжести вред здоровью, а именно: был установлен закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости, закрытый перелом 5-го ребра справа, ссадины лица, кровоподтеки наружной поверхности левого бедра и передней поверхности грудной клетки. Вышеуказанные повреждения возникли от взаимодействия этих частей тела с тупыми, твердыми предметами, в указанный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Виновный в ДПТ водитель такси фирмы « Городское такси» Быков Л.В. согласно истории болезни № ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», а также заключительного клинического диагноза, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    Постановлением следователя СО отдела МВД РФ по г. Бор Нижегородской области Лебедевым М.Г.от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Быкова Л.В., по факту столкновения ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением Гоманкова И.Н., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Зеленкин И.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Быкова Л.В., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
 
    По указанному постановлению Автомобиль марки <данные изъяты> был возвращен законному владельцу Бовшик Г.А.- ответчику по делу.
 
    Данный автомобиль застрахован в Страховой компании «Альянс» (страховой полис ВВВ №).
 
    Истец просит возместить причиненный ей ущерб только со страховой компании виновного в ДТП Быкова Л.В. - ОАО СК «Альянс».
 
    Согласно Заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Егорова И.С. лечилась амбулаторно у терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен диагноз: закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости. Ушиб грудной клетки: закрытый перелом –го ребра справа, ссадины, ушибы лица (травма от ДД.ММ.ГГГГ), посттравматическая нижнее-долевая пневмония слева (л.д.88).
 
    В период лечения истцом были потрачены денежные средства на следующие лекарственные препараты и медицинские процедуры:
 
    - <данные изъяты> – кетонал (л.д.46, чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> - индовазин гель (л.д.46, чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – кетонал крем (л.д.46, чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – кетонал (л.д.46, чек от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – кетонал (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – цефтриаксон (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – шприц 5 мл с иглой (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – трависил сироп (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – вода для инъекций (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – троксевазин гель (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – детралекс (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – трависил (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – солодка корни, сироп (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – индовазин гель (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – таблетки Миг (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – нистатин таблетки (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – трависил сироп (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - <данные изъяты> – детралекс таблетки (л.д.46, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Итого: <данные изъяты>
 
    Суд считает необходимым взыскать стоимость приобретенных лекарственных средств на сумму <данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждаются назначениями лечащего врача, кассовыми и товарными чеками на их приобретение, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.31-45, 46, 88-89), суд исходит из того, что указанные затраты подтверждены документально и непосредственно связаны с причинением вреда здоровью потерпевшим в результате данной аварии.
 
    Также истицей заявлялись требования о взыскании денежных средств за УЗИ брюшной полости (<данные изъяты>), за лекарственные препараты: селмевит интенсив № (<данные изъяты>), масло расторопши (<данные изъяты> сенаде (<данные изъяты>), облепиховое масло (<данные изъяты>
 
    Доказательств, подтверждающих необходимость применения данных препаратов и процедур, какими-либо медицинскими рекомендациями суду истцом не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Егоровой И.С. в данной части не подлежат удовлетворению.
 
    В силу со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. (пункт 1).
 
    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, согласно пункту 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    Истцом представлены расчеты суммы утраченного заработка в результате временной нетрудоспособности, вызванной повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>
 
    Суд, проверив расчеты истца, считает, что истцом произведен правильный расчет утраченного заработка (л.д.70).
 
    В соответствии со ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    Егорова И.С. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18)
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Итого сумма прихода за 12 месяцев составила <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Итого сумма расходов за 12 месяцев составила <данные изъяты>
 
    Сумма доходов за 12 месяцев составила <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Потеря заработка за 1 день составляет <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Поскольку период нетрудоспособности длился 3 месяца 4 дня, расчет утраченного заработка следующий:
 
    <данные изъяты>
 
    Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Егоровой И.С.
 
    Кроме того, истцом Егоровой И.С. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Бовшика Г.А., как владельца источника повышенной опасности, сумму возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 19 установлено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    В силу статей 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
 
    Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением Гоманкова И.Н., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Зеленкина И.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Быкова Л.В..
 
    Виновный в ДПТ водитель такси фирмы « Городское такси» Быков Л.В. согласно истории болезни № ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница» скончался ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут.
 
    В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Судом установлено, что Бовшик Г.А. передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Быкову Л.В. по договору аренды, который в трудовых отношениях с ним не состоял.
 
    Таким образом, Быков Л.В. пользовался и распоряжался автомобилем на законном основании, потому суд приходит к выводу, что субъектом ответственности в момент совершения ДТП являлся Быков Л.В. как владелец источника повышенной опасности.
 
    Доказательств нахождения Быкова Л.В. в трудовых отношениях с Бовшиком Г.А. истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что требования Егоровой И.С. к Бовшику Г.А. о взыскании суммы, как владельцу источника повышенной опасности, необоснованны.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что при подаче искового заявления Егоровой И.С. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку иск Егоровой И.С. удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Егоровой И.С. сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Егоровой И.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Егоровой И.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – утраченный заработок, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: А.Н.Кандалина.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>