Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-1072/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Юдине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1072/14 по иску открытое акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Семочкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Семочкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата ОАО «Сбербанк России» с Семочкиным А.М. был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме ** рублей сроком на * месяцев под процентную ставку в размере * % годовых.
В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет ** рублей, из которых: просроченные проценты ** рублей; просроченный основной долг ** рублей; неустойка по просроченным процентам ** рублей; неустойка по просроченному основному долгу ** рублей.
В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п.п. 4.3. и 4.5. кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.
Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, однако, оно оставлено без удовлетворения.
Истец просил взыскать с Семочкина А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от дата в размере ** рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей, и расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный с Семочкиным А.М.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № не явился, о мести и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности Андреевой Ю.Е. с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Семочкин А.М. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом ходатайства представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 450 ГК Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленных доказательств, судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Семочкины А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме ** рублей на срок на * месяцев под процентную ставку в размере * % годовых.
В соответствии с п.1.1. данного договора Семочкин А.М. обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Со своими правами и обязанностями ответчик Семочкин А.М. был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № от дата.
По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, который заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Пунктом 4.2.3 условий договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед ответчиком Семочкиным А.М. по кредитному договору в полном объеме, ему, Семочкину А.М. дата были выданы денежные средства в размере ** рублей, о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании история движения счета.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, условия кредитного договора № от дата ответчиком Семочкиным А.М. надлежащим образом не исполняются, им допускались просрочки платежей.
Задолженность ответчика Семочкина А.М. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на дата составляет ** рублей, из которых: ** рублей просроченные проценты; ** рублей просроченный основной долг; ** рублей неустойка по просроченным процентам; ** рублей неустойка по просроченному основному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика Семочкина А.М. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дата проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «Сбербанк России» в адрес Семочкина А.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое не было исполнено.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» к Семочкину А.М. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Семочкин А.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от дата, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к выполнению условий кредитного договора.
В силу изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семочкиным А.М., и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ** рублей, из которых: просроченные проценты ** рублей; просроченный основной долг ** рублей; неустойка по просроченным процентам ** рублей; неустойка по просроченному основному долгу ** рублей.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании положений вышеприведенной нормы права с ответчика Семочкина А.М. в пользу истца подлежат взысканию понесенные ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере ** рублей, которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением № от дата года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Семочкиным А.М. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №.
Взыскать с Семочкина А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от дата в размере ** рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, а всего ** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 13.08.2014 года.
Председательствующий Л.А.Щербакова
