Решение Ярославского областного суда от 22 февраля 2018 года №2-107/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 2-107/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Перч О.А. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 23 Копейкиной Марии Александровны,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Перч О.А. от 30 октября 2017 года N 7-1791-17ОБ/259/43/18 директор муниципального образовательного учреждения (МОУ) Средняя общеобразовательная школа N 23 Копейкина М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2017 года данное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МОУ Средняя общеобразовательная школа N 23 Копейкиной М.А. прекращено в связи с малозначительностью.
На решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2017 года принесена жалоба главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Перч О.А., в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.
Доводы жалобы сводятся к неверному применению судьей районного суда норм материального и процессуального закона, необоснованности выводов, послуживших основанием к прекращению производства по делу.
В судебном заседании защитник Копейкиной М.А. - Локшина Т.С. возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда не усматривает при вынесении решения судьей городского суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, директор МОУ Средняя общеобразовательная школа N 23 Копейкина М.А. привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что в период с 2013 по 2017 гг. работник учреждения - ФИО 1 привлекался к работе в праздничный день - 9 мая, однако данный факт не был зафиксирован в табеле учета рабочего времени, не был учтен при расчете заработной платы за соответствующие месяцы.
Судья городского суда обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения из числа нарушений, образующих состав административного правонарушения, периода с 2013 по 2016 года в связи с истечением срока давности.
При таких обстоятельствах у судьи Рыбинского городского суда Ярославской области с учетом уменьшения объема правонарушения, характера совершенного Копейкиной М.А. административного правонарушения, отсутствия негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имелись предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Копейкиной М.А. от административной ответственности и объявления устного замечания.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Данная статья, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в случае малозначительности совершенного им административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что директором МОУ Средняя общеобразовательная школа N 23 Копейкиной М.А. административное правонарушение совершило впервые, ранее она как должностное лицо к административной ответственности в связи с нарушением трудового законодательства не привлекалась, прихожу к выводу, что судья Рыбинского городского суда правильно оценил представленные доказательства и, установив формально в действиях Копейкиной М.А. наличие состава административного правонарушения, прекратил производство по делу в связи с малозначительностью.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 23 Копейкиной Марии Александровны оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Перч О.А.- без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка