Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 августа 2018 года №2-107/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 2-107/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2018 г. в г. Саранске жалобы Кижаева В.Н., его защитника Баринова В.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 27 марта 2018 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кижаева В.Н.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 от 27 марта 2018 г. директор общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее ООО "Исток") Кижаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2018 г. указанное постановление изменено, исключен вывод о том, что в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах, заключенных ООО "Исток" в лице директора с иностранными работниками ФИО5, ФИО7, ФИО3, не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте (условия, установленные проведенной специальной оценкой условий труда), поскольку в материалах дела отсутствуют трудовые договоры с вышеперечисленными иностранными гражданами.
В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Мордовия, Кижаев В.Н. и его защитник Баринов В.В. просят отменить постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить. Указывают, что должностным лицом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что должностное лицо, в установленное время для рассмотрения дела об административном правонарушении, находилась не по адресу, указанному в определении о назначении времени и места рассмотрения дела; судьей незаконно удовлетворено ходатайство допрошенного в качестве свидетеля должностного лица, вынесшего постановление, не имеющего на то права; в нарушение положений статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не обладало необходимыми документами, подтверждающими наличие состава вмененного Кижаеву В.Н. административного правонарушения, руководствовалось копиями документов, а некоторые документы были представлены Рузаевской межрайонной прокуратурой лишь при рассмотрении жалобы в суде.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кижаев В.Н., потерпевшие: ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4 будучи своевременно и надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явились, не просили его отложить, о причине неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитники Баринов В.В., Костычев С.А. просили удовлетворить жалобы, отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить по указанным в жалобах основаниям.
Прокурор Адмакина Н.Ю. просила оставить решение судьи районного суда без изменения как законное и обоснованное.
Потерпевший ФИО5 просил суд принять решение по жалобе по своему усмотрению.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к трудовому договору.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой прокуратурой Рузаевского района Республики Мордовия в период с 21 марта 2018 г. по 30 марта 2018 г. установлен факт нарушения ООО "Исток" трудового законодательства, а именно положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося в не указании в трудовых договорах, заключенных ООО "Исток" в лице директора с иностранными работниками ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО3 ФИО13. ФИО6, ФИО8, ФИО14, обязательных для включения в трудовой договор условий труда на рабочем месте.
27 марта 2018 г. в отношении директора ООО "Исток" Кижаева В.Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изменяя постановление должностного лица от 27 марта 2018 г. судья исходил из доказанности вины Кижаева В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, за исключением вывода о нарушении положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося в не указании в трудовых договорах, заключенных ООО "Исток" в лице директора с иностранными работниками ФИО3, ФИО7, ФИО5, обязательных для включения в трудовой договор условий труда на рабочем месте (условия, установленные проведенной специальной оценкой условий труда).
С выводом судьи районного суда о законности постановления по делу об административном правонарушении, в той части, в которой оно оставлено без изменения, согласиться нельзя.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данной норме в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в нем должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2018 г. установлено, что ООО "Исток" ненадлежащим образом оформило трудовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между иностранными работниками и работодателем. В нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах, заключенных ООО "Исток" в лице директора с иностранными работниками: ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО2, ФИО10, ФИО14 не указаны условия труда на рабочем месте (условия, установленные проведенной специальной оценкой условий труда).
В нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2018 г. не содержит сведений о времени совершения административного проступка.
В настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, возвращение его прокурору после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Должностным лицом при рассмотрении настоящего также были нарушены процессуальные требования, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 27 марта 2018 г. директор ООО "Исток" Кижаев В.Н. признан виновным в совершении 26 марта 2018 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Между тем, трудовые договоры с иностранными гражданами были заключены 25 мая 2017 г., таким образом бездействие в виде неуказания в трудовых договорах, заключенных ООО "Исток" в лице директора с иностранными работниками обязательных для включения в трудовой договор условий труда на рабочем месте, совершено Кижаевым В.Н. не 26 марта 2018 г., как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, а 25 мая 2017 г.
Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении указание о дате совершения правонарушения - 26 марта 2018 г. - противоречит установленным по делу обстоятельствам.
При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило деяние, описанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором.
Однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2018 г. также не содержит указания на дату совершения административного проступка.
Недостатки протокола об административном правонарушении (в рассматриваемом случае постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), выразившиеся в неуказании даты совершения правонарушения, не могут быть устранены при рассмотрении дела, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего являются существенными, а потому постановление должностного лица и решение судьи районного суда, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2017 г. N 18-АД17-22.
В настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобы Кижаева В.Н. и защитника Баринова В.В. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 27 марта 2018 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2018 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка