Решение от 03 марта 2014 года №2-107/2014г.

Дело № 2-107/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего Кириллова В.В.,
 
    при секретаре Кораблевой Е.А.,
 
    с участием истца Лопатина Н.Н.,
 
    представителя ответчика по доверенности Устимова М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску ЛОПАТИНА Н.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области о включении в общий трудовой (страховой) стаж периода работы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лопатин Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области (далее по тексту - ГУ УПФ) о включении в общий трудовой стаж периода работы, в обоснование которого указал, что в *** он обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ от *** в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 73-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ему назначена трудовая пенсия по старости в связи с достижением пенсионного возраста. Однако в общий трудовой (страховой) стаж ГУ УПФ не засчитаны периоды его работы в филиале кооператива «<данные изъяты>» с *** по *** и в производственном кооперативе «<данные изъяты>» с *** по *** в связи с тем, что пенсионному органу не представляется возможным истребовать справку о его работе в указанные периоды. С решением ГУ УПФ не согласен, так как данным решением нарушено его гарантированное Конституцией РФ право на социальное обеспечение. В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ № от *** филиал кооператива «<данные изъяты>» зарегистрирован администрацией <адрес> *** постановлением № №, регистрационный № №, поставлен на учет в органах Пенсионного фонда ***. С *** филиал кооператива «<данные изъяты>» переименован в производственный кооператив «<данные изъяты>» на основании заявления о регистрации в Пенсионном фонде от ***. Производственный кооператив «<данные изъяты>» ликвидирован согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ***. В соответствии со справкой от *** № архивный отдел администрации <адрес> сообщил, что документы кооператива «<данные изъяты>» на хранение в архивный отдел не поступали, информацией о местонахождении первичных документов данного кооператива архивный отдел не располагает. В соответствии со справкой от *** № архивный отдел администрации <адрес> сообщил, что документы по кооперативу «<данные изъяты>» на хранение в муниципальный архив не поступали. В связи с тем, что справку о работе в производственном кооперативе «<данные изъяты>» истребовать не представляется возможным, ему и не засчитаны в общий трудовой (страховой) стаж указанные периоды работы. Таким образом, кроме трудовой книжки иных документов, подтверждающих его работу в филиале кооператива «<данные изъяты>» и производственном кооперативе «<данные изъяты>» не имеется. Считает, что иные письменные доказательства о его трудовой деятельности (письменный трудовой договор, справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы) утрачены не по его вине. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. Его работа в филиале кооператива «<данные изъяты>» и в производственном кооперативе «<данные изъяты>» может быть подтверждена показаниями свидетелей, которые вместе с ним работали, в связи с чем указанные периоды его работы должны быть включены в его общий трудовой стаж работы.
 
    Истец просил суд обязать ГУ УПФ включить в его общий трудовой (страховой) стаж период работы в филиале кооператива «<данные изъяты>» с *** по *** и в производственном кооперативе «<данные изъяты>» с *** по ***.
 
    В судебном заседании истец Лопатин Н.Н. уточнил исковые требования, просил суд обязать ГУ УПФ включить в его общий трудовой (страховой) стаж период его работы в филиале кооператива «<данные изъяты>», производственном кооперативе «<данные изъяты>» с *** по ***, суду пояснил, что в указанный период он работал плотником в бригаде на строительстве пристройки к школе в <адрес>, затем в <адрес> на строительстве пятиэтажного жилого дома. О том, что в *** он был переведен из филиала кооператива «<данные изъяты>» в производственный кооператив «<данные изъяты>», он узнал только при подаче заявления о назначении пенсии и документов в ГУ УПФ. Ведением трудовых книжек в кооперативе занимался бухгалтер, фамилию не помнит. Нарушения при заполнении трудовой книжки допущены не по его (Лопатина) вине. Он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором. По какой причине за *** не были начислены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, не знает, но предполагает, что это было связано с простоем. В *** простой в работе возник по вине организации (работодателя), так как заказчик – Октябрьская железная дорога задерживала оплату выполненной работы по договору подряда. Какая сумма оплачивалась работникам бригады за вынужденный простой, он точно не помнит, но оплачивалась в размере ниже обычного. Работники стали увольняться. *** он уволился по собственному желанию.
 
    Представитель ответчика - ГУ УПФ по доверенности Устимов М.Н. иск не признал, считал, что спорный период не подлежит включению в общий трудовой (страховой) стаж истца, дал пояснения, аналогичные представленным возражениям, согласно которым *** Лопатин Н.Н. обратился в ГУ УПФ по вопросу назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с достижением пенсионного возраста. С *** истцу была назначена трудовая пенсия по старости. Решение вопроса о зачете в стаж периода работы Лопатина Н.Н. в филиале кооператива «<данные изъяты>», производственном кооперативе «<данные изъяты>» с *** по *** было вынесено на заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. В распоряжении Комиссии имелись следующие документы: заявление Лопатина Н.Н. о назначении трудовой пенсии по старости от *** № №; трудовая книжка Лопатина Н.Н. от ***; справка ГУ УПФ от ***; архивная справка архивного отдела администрации <адрес> Тверской области от *** № №; архивная справка архивного отдела администрации <адрес> от *** № №. Исследовав имеющиеся документы, Комиссия установила, что в трудовой книжке Лопатина Н.Н. на вшитом листе имеется запись за № от *** о принятии его на работу в филиал кооператива «<данные изъяты>» плотником (распоряжение № № от ***). Согласно записи в трудовой книжке без номера и даты истец переведен в производственный кооператив «<данные изъяты>» без изменения профессии и оплаты труда (приказ № от ***). Запись не заверена ни подписью должностного лица, ни печатью организации. Записи о переименовании, реорганизации работодателя отсутствуют.
 
    В соответствии с п.2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, все записи в трудовой книжке о приеме па работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
 
    Согласно записи № от *** истец уволен в связи с истечением срока контракта (распоряжение № от ***). Запись заверена печатью производственного кооператива «<данные изъяты>». Из содержания архивных справок архивного отдела администрации Бежецкого района <адрес> от *** № и архивного отдела администрации <адрес> от *** № следует, что документы по данным организациям на хранение в архив не поступали. Из содержания справки ГУ УПФ от *** усматривается, что кооператив «<данные изъяты>» зарегистрирован Бежецким райисполкомом *** решением № №, регистрационный № №. В ГУ УПФ данный страхователь был зарегистрирован под номером №. Филиал кооператива «<данные изъяты>» зарегистрирован администрацией <адрес> *** постановлением № №, регистрационный № №, поставлен на учет в отделе Пенсионного фонда РФ в <адрес> *** под номером №. С *** филиал кооператива «<данные изъяты>» переименован в производственный кооператив «<данные изъяты>». Начислялись страховые взносы данным страхователем с *** по *** и за ***. За *** страховые взносы не начислялись.
 
    Проанализировав имеющиеся документы, Комиссия приняла решение не засчитывать в общий трудовой (страховой) стаж Лопатина Н.Н. период работы в филиале кооператива «<данные изъяты>», производственном кооперативе «<данные изъяты>» с *** по ***.
 
    При определении стажа для назначения пенсии органы Пенсионного фонда руководствуются Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, согласно п.6 которых основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Кроме того, согласно п.41 этих же Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
 
    В спорный период действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, согласно последнему абзацу п.2.13 которой перевод работника на другую постоянную работу на том же предприятии оформляется в таком же порядке, как и прием на работу, то есть с проставлением порядкового номера записи и указанием даты. Следовательно, запись о переводе совершена с нарушением требований, установленных инструкцией.
 
    С *** филиал кооператива «<данные изъяты>» переименован в производственный кооператив «<данные изъяты>». Согласно п.2.14 действовавшей Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись, а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. В связи с тем, что место работы имеет существенное значение, то такое переименование должно было подтверждаться соответствующей записью в трудовой книжке, чего сделано не было. Это также является нарушением Инструкции.
 
    Согласно п.3.1 Инструкции в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем. Вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен. В нарушение данной нормы закона работодатель вшил в трудовую книжку истца один лист из другой трудовой книжки серии AT-V, чем также нарушил Инструкцию.
 
    Записи в трудовой книжке, внесенные с нарушением установленного порядка (Инструкции) не могут служить достаточным подтверждением стажа работы работника, и не могут служить законным основанием для зачета спорного периода в общий трудовой (страховой) стаж органами Пенсионного фонда.
 
    Представитель ответчика Устимов М.Н. считал принятое Комиссией решение о не включении в общий трудовой (страховой) стаж Лопатина Н.Н. периода работы в филиале кооператива «<данные изъяты>» и производственном кооперативе «<данные изъяты>» с *** по *** законным и обоснованным, просил в иске Лопатину Н.Н. отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело Лопатина Н.Н., суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
 
    Установлено, что *** истец обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ от *** № (л.п.д.1) Лопатину Н.Н. назначена трудовая пенсия по старости с *** в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ от *** № (л.д.11-12), ответчиком в общий трудовой (страховой) стаж Лопатину Н.Н. не засчитан период работы в производственном кооперативе «<данные изъяты>» с *** по ***.
 
    В трудовой книжке Лопатина Н.Н. (л.д.7-10) имеется запись за № от *** о принятии Лопатина Н.Н. на работу в филиал кооператива «<данные изъяты>» плотником на основании распоряжения № № от ***. Данная запись подписи должностного лица организации не содержит, оттиск печати организации отсутствует. На следующей строке трудовой книжке истца имеется запись о его переводе в Производственный кооператив «<данные изъяты>» без изменения профессии и оплаты труда, приказ № от ***. Указанная запись также не подписана должным лицом организации и не заверена оттиском печати. Запись о реорганизации филиала кооператива «Сельский строитель» в производственный кооператив «<данные изъяты>» трудовая книжка не содержит. Под № от *** в трудовой книжке имеется запись об увольнении Лопатина Н.Н. в связи с окончанием срока контракта ст.31 КЗоТ РФ (распоряжение № от ***). На данной записи имеется оттиск печати производственного кооператива «<данные изъяты>» и подпись работника отдела кадров.
 
    Согласно содержащейся в пенсионном деле истца справке ГУ УПФ от ***, без номера, об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, филиал кооператива «<данные изъяты>», регистрационный номер в ПФР №, (учредитель - кооператив «<данные изъяты>», зарегистрирован Бежецким райисполкомом ***, решение № №, регистрационный № №) зарегистрирован администрацией <адрес> *** постановлением № №, регистрационный № №. Поставлен на учет в органах Пенсионного фонда с ***. С *** филиал кооператива «<данные изъяты>» переименован в производственный кооператив «<данные изъяты>» (основание: заявление о регистрации в Пенсионном фонде от ***). Филиал кооператива «<данные изъяты>» и производственный кооператив «<данные изъяты>» на основании представленных расчетных ведомостей по страховым взносам производил начисление страховых взносов за период с *** по *** и ***. Производственный кооператив «<данные изъяты>» ликвидирован согласно решению Арбитражного суда <адрес> от *** дело № №.
 
    Из справки архивного отдела администрации <адрес> от *** № следует, что документы кооператива «<данные изъяты>» на хранение в архивный отдел не поступали, информацией о местонахождении первичных документов данного кооператива архивный отдел не располагает.
 
    Согласно справке архивного отдела администрации <адрес> от *** № №, документы по кооперативу «<данные изъяты>» на хранение в муниципальный архив не поступали.
 
    Вместе с тем, как следует из разъяснений, указанных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что работал в производственном кооперативе «<данные изъяты>» с *** по ***, в течение первого года разнорабочим, а с *** – водителем. Ведением трудовых книжек у них в организации занимался бухгалтер. В *** в кооператив на работу был принят Лопатин Н.Н., трудился в бригаде строителей, за которой водителем был закреплен он (Жуков), доставлял туда необходимый стройматериал. Лопатин Н.Н. работал плотником. В *** действительно имел место простой из-за отсутствия работы, им платили какую-то сумму, меньше среднего заработка, поэтому работники стали увольняться. Лопатин уволился немного раньше его, в ***. О переводе из филиала кооператива «<данные изъяты>» в производственный кооператив «<данные изъяты>» работников в известность никто не ставил, запись об этом он (Жуков) увидел после увольнения.
 
    Свидетель ФИО2 показала, что Лопатина Н.Н. знает более 30 лет, они соседи, вместе работали в филиале кооператива «<данные изъяты>» в одной бригаде, она – штукатуром-маляром, а Лопатин - плотником. Бригада занималась строительством школы в <адрес>, а затем каменщиков и плотников перевели на объект в <адрес>. В *** ее в числе других работников бригады перевели из филиала кооператива «<данные изъяты>» в производственный кооператив «<данные изъяты>», но об этом все узнали позднее. Это никак не сказалось на их трудовых обязанностях. Как все это осуществлялось, и насколько правильно заполнялись трудовые книжки, не знает. *** она уволилась. Лопатин Н.Н. работал там до конца ***
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они логичны, полностью согласуются между собой, с объяснениями истца и другими доказательствами по делу. Факт работы ФИО1 и ФИО2 в филиале кооператива «<данные изъяты>» и производственном кооперативе «<данные изъяты>» подтвержден их трудовыми книжками.
 
    Таким образом, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтверждается работа истца Лопатина Н.Н. в филиале кооператива «<данные изъяты>», производственном кооперативе «<данные изъяты>» с *** по ***.
 
    Этот же факт подтверждает выполненная в трудовой книжке истца надлежащим образом запись за № №, согласно которой Лопатин Н.Н. *** уволен из производственного кооператива «<данные изъяты>» в связи с окончанием срока контракта ст.31 КЗоТ РФ, то есть по *** истец работал в производственном кооперативе «<данные изъяты>».
 
    Записи в трудовой книжке Лопатина Н.Н. о принятии на работу в филиал кооператива «<данные изъяты>» и о переводе его в производственный кооператив «<данные изъяты>» действительно совершена с нарушением требований, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.
 
    Однако ненадлежащее оформление работодателем записи в трудовой книжке Лопатина Н.Н. не может служить основанием для отказа ему в зачете в общий трудовой (страховой) стаж периода работы с *** по ***, поскольку данное обстоятельство может иметь значение лишь для определения законности и обоснованности приказов работодателей о приеме на работу, изменения существенных условий трудового договора и его расторжении.
 
    Представителем ответчика в обоснование своих возражений приведены сведения из представленных расчетных ведомостей по страховым взносам о том, что производственный кооператив «<данные изъяты>» не производил начисление страховых взносов за ***.
 
    Установлено, что филиал кооператива «<данные изъяты>» и в дальнейшем производственный кооператив «<данные изъяты>» производил начисление страховых взносов за весь период работы истца, за исключением ***.
 
    Причина неполной уплаты производственным кооперативом «<данные изъяты>» страховых взносов в *** не установлена. Истец связывал данное обстоятельство с имевшим место в *** простоем в работе по вине работодателя, а именно неисполнением заказчиком своих обязательств по договору подряда. Такие объяснения истца ничем не опровергнуты, факт простоя подтвержден свидетельскими показаниями. Однако как в соответствии с действующим (ст.157 ТК РФ), так и ранее действовавшим трудовым законодательством (ст.94 КЗоТ РСФСР) время простоя не по вине работника при определенных условиях оплачивается в установленном размере в зависимости от величины средней заработной платы работника (тарифной ставки).
 
    Что касается страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, то они определяются Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, указанным Федеральным законом возлагается на страхователя, то есть работодателя. Работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.
 
    Таким образом, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии по старости обеспечивается уплатой работодателями (страхователями) в пользу работников страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Неуплата работодателем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, как в данном случае имело место в мае 1997 года, по своей природе, предназначению обязательного пенсионного страхования, а также необходимости обеспечения прав работников не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию по старости.
 
    Суд полагает, что решение Комиссии ГУ УПФ от *** № не засчитывать в общий трудовой (страховой) стаж Лопатина Н.Н. период его работы в филиале кооператива «<данные изъяты>», производственном кооперативе «<данные изъяты>» с *** по *** не может быть признано законным и обоснованным, поэтому ответчика надлежит обязать включить в общий трудовой (страховой) стаж истца указанный период работы.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ЛОПАТИНА Николая Николаевича удовлетворить.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области включить в общий трудовой (страховой) стаж период работы Лопатина Н.Н. в филиале кооператива «<данные изъяты>», производственном кооперативе «<данные изъяты>» с *** по ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий