Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-107/2014г.
Дело № 2 – 107/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 февраля 2014 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре Евстегнеевой Е.С.,
с участием истца Решетовой А.А.,
представителя истца Нелюбина Ю.В., действующего в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,
ответчика Олейникова В.В.,
рассмотрев в зале суда гражданское дело по иску Решетовой Анны Александровны к Олейникову Виктору Владимировичу, Олейниковой Марии Викторовне о признании собственником общей совместной собственности и солидарными должниками по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Решетова А.А. обратилась в суд с иском к Олейникову В.В., Олейниковой М.В. о признании собственником общей совместной собственности и солидарными должниками по договору займа, указывая, что она совместно с Олейниковой Е.Н. по договору займа от дата получила денежные средства в размере * руб. на приобретение квартиры под магазин. Купив квартиру и переоборудовав ее в магазин, они совместно занялись предпринимательством. Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: * было оформлено на Олейникову Е.Н. После смерти Олейниковой Е.Н. в * году ее дочь Олейникова М.В. приняла наследство, в том числе, вышеуказанное жилое помещение. Олейников В.В., выступающий от имени своей дочери, не захотел ей передать данный магазин, так же как и выплатить компенсацию в доле, в связи с чем просит признать ее собственником общей совместной собственности, расположенной по адресу: * солидарными должниками по договору займа.
В судебном заседании Решетова А.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснила, что на основании решения Поронайского городского суда от дата с нее и Олейниковой М.В., как наследницы, принявшей наследство после смерти Олейниковой Е.Н. взыскана задолженность по договору займа с каждой по * руб. Олейникова М.В. выплатила Нелюбину Ю.Д. * руб., но она считает что данная задолженность должна быть взыскана солидарно. Поскольку займ взят на приобретение магазина ими двумя, то она имеет право на общую совместную собственность. Требования предъявляются к Олейникову В.В., поскольку он представляет интересы своей дочери, занимался оформлением наследства и продажей спорного магазина.
Представитель истца Нелюбин Ю.Д. иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Олейников В.В. с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснил, что после смерти Олейниковой Е.Н. его дочь Олейникова М.В. вступила в право наследования. Спорный магазин продан третьему лицу, долг по займу в размере * руб. он выплатил по решению суда, исходя из оценочной стоимости магазина, которая совпала с суммой долга. Требования, предъявленные к нему, не признает, так как он не является стороной по договору займа и никакого отношения не имеет к спорному магазину.
Ответчик Олейникова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явиться не может, поскольку обучается за пределами Сахалинской области.
Суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Поронайского городского суда от 28 февраля 2011 года удовлетворены частично исковые требования Нелюбина Ю.Д. к Олейниковой М.В. и Решетовой А.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользования чужими денежными средствами. С Олейниковой М.В. и Решетовой А.А. в пользу Нелюбина Ю.Д. взыскана задолженность по договору займа в размере * рублей с каждой и возврат государственной пошлины в размере * рублей солидарно. С Решетовой А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.
Решение вступило в законную силу 16 марта 2011 года.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из пояснений истца следует, что она не согласна с тем, что * руб. взыскано с каждой, а не солидарно, то есть истица выражает свое несогласие с данным решением суда. Принятие иного решения означало бы его изменении, что является недопустимым, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Решетовой А.А. к Олейниковой М.В. о признании солидарными должниками по договору займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. На это же обстоятельство указывает и п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, регламентирующий основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата собственником спорного жилого помещения была Олейникова Е.Н., которая умерла дата , что подтверждается свидетельством о смерти от дата .
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Олейникова М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата является собственником спорного жилого помещения.
Учитывая, что истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих приобретение спорного жилого помещения в собственность, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Решетовой А.А. к Олейниковой М.В. о признании собственником общей совместной собственности
Договор займа в силу ст. 218 ГК РФ не может являться основанием возникновения права собственности.
Исковые требования, предъявленные к Олейникову В.В., не подлежат удовлетворению, поскольку он не являлся стороной договора займа от дата , и собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: *.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Решетовой Анны Александровны к Олейникову Виктору Владимировичу, Олейниковой Марии Викторовне о признании собственником общей совместной собственности и солидарными должниками по договору займа – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2014 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек
