Решение от 04 марта 2014 года №2-107/2014г.

    Дело № 2-107/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края
 
    В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.
 
    при секретаре Юдиной В.Г.
 
    истца Зименко С.Н., его представителя Гусейнова Р.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    представителя ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району Ашихмина С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зименко С.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровскому району Ставропольского края о признании отказа в досрочном назначении досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и назначении пенсии, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Зименко С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и назначении пенсии, в связи с работой в тяжелых условиях труда.
 
    В обоснование требований истец и его представитель суду пояснили, что Зименко С.Н. работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Кировском Шахтостроительном Управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба по призыву в армии в СССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Карагандинском специализированном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Карагандинском автобусном парке № Карагандинского пассажирского автоуправления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Александровской ПМК производственного объединения «Ставропольсельхозмонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в АТП «С.» на резке ручной сварке полный рабочий день, никакой иной сварки, кроме ручной, в эти периоды в выше указанных организациях не было, кроме того, другие виды сварки и резки металла применяться не могли по технологическому процессу и характеру сварочных работ. Достигнув 55 летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился в ГУ-УПФ РФ по Александровскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил отказ в назначении ему такого вида пенсии, по тем основаниям, что не представлены доказательства необходимого стажа Зименко С.Н. в тяжелых условиях и не подтверждена его работа электросварщиком ручной сварки и резке металла с 1974 по ДД.ММ.ГГГГ годы. Полагая, что отказ пенсионных органов не обоснованный, он обратился с иском в суд и просит признать отказ пенсионных органов незаконным и установить его работу в тяжелых условиях труда, периоды работы электросварщиком ручной сварки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Кировском Шахтостроительном Управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба по призыву в армии в СССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Карагандинском специализированном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Карагандинском автобусном парке № Карагандинского пассажирского автоуправления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Александровской ПМК производственного объединения «Ставропольсельхозмонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в АТП «Ставропольстрой» на резке ручной сварке полный рабочий день.
 
    Представитель Пенсионного фонда Ашихмин С.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Суду пояснил, что истец обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда более 12 лет 06 месяцев. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии по тем основаниям, что при расчете пенсии ему включили в льготный стаж на работах в тяжелых условиях период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Кировском Шахтостроительном Управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба по призыву в армии в СССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Карагандинском специализированном управлении ввиду отсутствия документального подтверждения занятости заявителя на ручной сварке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Карагандинском автобусном парке № Карагандинского пассажирского автоуправления ввиду отсутствия документального подтверждения занятости заявителя на ручной сварке полный рабочий день в условиях труда, предусмотренных Списками; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Александровской ПМК производственного объединения «Ставропольсельхозмонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в АТП «Ставропольстрой» ввиду отсутствия документального подтверждения занятости заявителя на ручной сварке полный рабочий день. В связи с тем, что отсутствует требуемый льготный стаж на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, Зименко С.Н.- было отказано в назначении льготной пенсии по старости. Так как нет письменного подтверждения работы на ручной сварке полный рабочий день, то просил в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зименко С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Ответчиком не оспаривается тот факт, что ФИО9 достиг 55 летнего возраста и имеет страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Согласно Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ и Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.
 
    В силу пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется «Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда», утвержденный постановлением Кабинета Министров ССС от 26.01.1991 года № 10, за периоды работы после 01.01.1992 года (Далее Список №2 (1991 года).
 
    К периодам работы до 01.01.1992 года, применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее Список №2 (1956). В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2 (1991года), предусмотрены: газосварщики, электросварщики ручной сварки. В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2 (1956 года), включены профессии, в том числе электросварщики и их подручные.
 
    Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от ДД.ММ.ГГГГ «сварщик», «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» представляют собой разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 от 1956 года (раздел XXXIII) как электрогазосварщики. Таким образом, относительно периода выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ по оспариваемой истцом должности Список N 2 от 1956 года не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на ручной сварке.
 
    Кроме того, как разъяснено Пенсионным фондом Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель М. суду пояснила, что она работала вместе с Зименко С.Н. в Александровской ПМК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Бригада электросварщиков, в том числе и Зименко С.Н. работали на ручной сварке. На тот период работы существовали плановые задания, поэтому работали не только в течение полного рабочего дня, но и после работы, так как необходимо было выполнять плановые задания. В основном было перевыполнение плана, о чем свидетельствовали поощрения, которые имеются в трудовой книжке, в том числе и у Зименко С.Н. В связи с тем, что работа была в тяжелых условиях труда, выдавалась спецодежда, молоко и дополнительные отпуска.
 
    Свидетель М. суду пояснил, что истца Зименко С.Н. знает длительное время, так как с 1987 по 1989 год работали вместе в АТП «Ставропольстрой». Они работали сварщиками в комсомольских бригадах. работали на ручной сварке. Выполняли плановые задания, поэтому работали в течение полного рабочего дня и после работы. Обслуживали объекты в селе Высоцком, в селе Ореховка и других. Он уже на пенсии, которая была рассчитана пенсионными органами по льготному стажу в 55 лет.
 
    Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Кроме того, в силу требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
 
    Работа Зименко С.Н. в оспариваемые периоды в должности электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня подтверждена исследованными в суде письменными доказательствами, а именно, копией трудовой книжки; архивными справками.
 
    Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки (л.д.15-24) установлено, что Зименко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ принят в Кировское Шахтостроительное управление транспортным рабочим, после окончания курсов в декабре 1974 года переведен электросварщиком, ДД.ММ.ГГГГ году уволен в связи с призывом в Советскую Армию(л.д.16-17). 22.12.1977г. года принят в горно-монтажный участок электросварщиком; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ( л.д.18); ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ( л.д.18-19); ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком 4 разряда Карагандинского автобусного парка № ( л.д.19); ДД.ММ.ГГГГ уволен с АТП № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); ДД.ММ.ГГГГ принят в Александровское ПМК газоэлектросварщиком 4 разряда и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ( л.д.20)
 
    В материалах дела имеются архивные справки: № З/р-27 от ДД.ММ.ГГГГ начальника архивного отдела ГУ «Государственного архива <адрес>», в которой указано, что в Зименко С.Н. работал в акционерном обществе «Кировское шахтостроительное управление» основного акционерного общества «Карагандашахстрой» ДД.ММ.ГГГГ получал зарплату, (л.д. 30); № З/р-27 от ДД.ММ.ГГГГ начальника архивного отдела ГУ «Государственного архива <адрес>», в которой указано, что в Зименко С.Н. работал в акционерном обществе «ДД.ММ.ГГГГ года получал зарплату (л.д. ). Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в МПМК «Ставропольсельхозмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком 4 разряда по сдельной оплате труда, а также указана его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ПМК производственного объединения «Ставропольсельхозмонтаж» ( л.д.32).
 
    Анализируя представленные письменные доказательства: трудовую книжку и архивные справки суд приходит к выводу, что фактически в указанных документах отражено, что истец в указанные периоды работал в должностях предусмотренных Списком № (1991) в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, полный рабочий день, а следовательно указанные периоды работы истца подлежат включению в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец Зименко С.Н. в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Кировском Шахтостроительном Управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Карагандинском специализированном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Карагандинском автобусном парке № Карагандинского пассажирского автоуправления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Александровской ПМК производственного объединения «Ставропольсельхозмонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в АТП «С.» (что составляет 07 лет 11 мес. 06 дней) работал газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, работал полный рабочий день. Поэтому указанные периоды должны быть включены для начисления льготной пенсии по старости.
 
    Кроме того, истец просит включить в льготный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время прохождения службы Советской Армии, что составляет 02 года 0 месяцев 14 дней.
 
    Суд полагает необходимым удовлетворить в этой части его требования и включить в льготный стаж время его прохождения службы в Советской Армии по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (далее – Положение), в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных сил СССР. При назначении на льготных условиях пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, периоды, указанные в п. «к», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Также пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
 
    Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».
 
    Постановлением Конституционного суда РФ № 107-0 от 06.03.2003 разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.
 
    В связи с тем, что пенсионные органы включили истцу в льготный трудовой стаж для назначения пенсии по старости 02 года 03 месяца 20 дней, то на момент обращения его в за назначением льготной пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его стаж на соответствующих видах работ составляет 12 лет 03 месяца 10 дней.
 
    В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 закона «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения данного вида пенсии необходимо имеет льготный стаж в тяжелых условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев и достижения 55-летнего возраста. Возможность получения досрочной трудовой пенсии по старости в случае, если Зименко С.Н.. проработал в тяжелых условиях труда не менее половины установленного срока, то пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Таким образом, возраст Зименко С.Н. для назначения пенсии должен быть снижен на 4 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 56 лет и с этого времени у него возникло право на получение данного вида пенсии. Суд приходит к выводу, что истиц в тяжелых условиях труда на момент обращения в пенсионные органы проработал в общей сложности ДД.ММ.ГГГГ, достиг возраста № лет и имеет право на назначение льготной пенсии с уменьшением возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, в судебном заседании истец и его представитель, просили взыскать в пользу Зименко С.Н. понесенные судебные расходы по оплате представителя, оказывающего юридическую помощь, в сумме № рублей. Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, так как в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с объемом заявленного иска, участие в судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
 
    Руководствуясь ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровскому району Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Зименко С.Н. незаконным.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в льготный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы Зименко С.Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г в качестве электросварщика в Кировском Шахтостроительном Управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве электросварщика в Карагандинском специализированном управлении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве электросварщика в Карагандинском автобусном парке № Карагандинского пассажирского автоуправления; с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.1985 г. в качестве газоэлектросварщика в Александровской ПМК производственного объединения «Ставропольсельхозмонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве газоэлектросварщика в АТП «Ставропольстрой», а также период прохождения службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Назначить Зименко С.Н. трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Зименко С.Н. понесенные им судебные расходы, частично, в сумме № рублей, и по оплате госпошлины в размере № рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы, через Александровский районный суд.
 
    Судья Г.П. Кривцанова