Определение от 12 марта 2014 года №2-107/2014г.

    Дело № 2-107/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                 г. Кузнецк                                                           12 марта 2014 года         
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Брюзгина С.А.,
 
                  при секретаре Чуркиной С.А.,
 
    с участием ответчика Бессонова А.Н.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максиной И.А. к Бессонову А.Н., ФИО1 в лице его законного представителя - Управления образования города Кузнецка Пензенской области, Администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Максина И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что она проживала с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. У них сложились фактические брачные отношения, но брак в установленном порядке не был зарегистрирован. У них появился общий ребенок, сын ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении № выданном территориальным отделом ЗАГС г.Кузнецка ФИО2 указан отцом ребенка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внезапно умер. На момент смерти он был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>.
 
    Они проживали вместе в одной семье <данные изъяты> лет. Жили в согласии и мире, между ними были прекрасные взаимоотношения, ФИО2 очень любил сына ФИО1, они очень были привязаны друг к другу. Узнав о смерти ФИО2 она- Максина И.А. находилась в состоянии шока и очень тяжело переживает эту невосполнимую утрату.
 
        ФИО2 принадлежало здание на <адрес> <данные изъяты> В период после смерти сын от первого брака - Бессонов А.Н., находившийся до этого на государственной службе, уволился из Российской армии, переехал в <адрес> и его жена вместе с ним начали заниматься предпринимательской деятельностью <данные изъяты> на основе оставшегося имущества. На сегодня она отстранена от дел и всем имуществом пользуется Бессонов А.Н.. Он зарегистрировал индивидуальным предпринимателем жену ФИО3, которая оказывает ритуальные услуги через помещение умершего на <адрес>.
 
        С целью изыскания средств для дальнейшего существования и воспитания ребенка она- Максина И.А. также имела намерение заниматься деятельностью по оказанию услуг населению города и предложила ответчику предоставить ей возможность осуществлять деятельность по оказанию услуг для населения, совместно с ним, но Бессонов А.Н. отказал в этом.
 
    Тогда она решила вступать в наследство и действуя как представитель сына ФИО1 (в силу закона) обратилась к нотариусу ФИО4 Сын является наследником и призывается к наследованию в порядке очередности.
 
    Наследниками по закону указанного имущества после смерти ФИО2 являются его сын от первого брака - Бессонов А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ее сын ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Бессонов А.Н. также обратился к нотариусу для вступления в права наследства, было заведено наследственное дело. Все документы на имущество оказались у ответчика, который передал нотариусу паспорта на транспортные средства.
 
    Правоустанавливающие документы на принадлежавшее ранее умершему ФИО2 нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв,м. по адресу: <адрес> возможно находятся у сына Бессонова А.Н., который отказывается их представить. Восстановить их для нее не представляется возможным. Право собственности на указанное здание возникло на основании решения арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Уклонение ответчика от вступления в наследство вынуждает ее обратиться в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего сына о признании права собственности на <данные изъяты> имущества.
 
    Кроме того при совместной жизни с ФИО2 между ними был составлен и подписан договор об установлении режима общей долевой собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, где они договорились о том, что все имущество, приобретенное ими в период нахождения в фактических брачных отношениях, признается их общей долевой собственностью. Порядок владения, пользования и распоряжения этим имуществом регулируется действующим законодательством РФ. Приведенное правило применяется в отношении любого имущества сторон, как движимого, так и недвижимого, право собственности на которое возникает с момента подписания настоящего договора. В отношении имущества устанавливается режим долевой собственности, который означает, что имущество, которое было или будет приобретено кем-то из сторон, и/или оформлено на имя кого-то из них, будет считаться имуществом обоих сторон в долях, установленных п.2,8 настоящего договора. Указанный пункт предусматривает, что если в период совместной жизни родится совместный ребенок, то <данные изъяты> совместно нажитого имущества является собственностью Максиной И.А.
 
    Указанный договор она- Максина И.А. считает смешанным договором, который содержит условия двух сделок: брачного договора и соглашения об определении долей в собственности. Поскольку брак между ними не был зарегистрирован, условия брачного договора не вступили в силу.
 
    В части определения долей договор между ними состоялся. Для этого достаточно соблюдения простой письменной формы сделки. В преамбуле договора приведена ссылка на Главу 16 ГК РФ на основании которой оформлен договор. Соответственно она- Максина И.А. претендует на <данные изъяты> процентов имущества, приобретенного после ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об установлении режима общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а на <данные изъяты> имущества приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ претендует ее сын как наследник в силу закона. А позже указанной даты он вправе претендовать на <данные изъяты> имущества.
 
        Принадлежность здания и земельного участка умершему ФИО2 подтверждают выписки из ЕГРП, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в т.ч., на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м- по адресу: <адрес>
 
    Признание права собственности на здание от умершего ФИО2, к новым собственникам влечет прекращение его права, поэтому она вынуждена просить признания права на спорное имущество и за ответчиком.
 
    Истец обращался к нотариусу ФИО4, которая ведет наследственное дело открытое после смерти ФИО2 Нотариус разъяснила, что раздел здания по <адрес> еще не произведен, поскольку стороны не предъявили ей правоустанавливающие документы.
 
    Она- Максина И.А. претендует на <данные изъяты> процентов имущества, на основании договора об установлении режима общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает раздел этой части имущества в порядке наследования, поскольку указанный договор не удостоверен в нотариальном порядке.
 
        Просит суд признать право собственности за Максиной И.А. на <данные изъяты> нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО1 на <данные изъяты> нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу: <адрес>; признать право собственности за Бессоновым А.Н. на <данные изъяты> нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
 
           ДД.ММ.ГГГГ истец Максина И.А. уточнила заявленные исковые требования и просит суд :
 
    1) Признать за Максиной И.А. право собственности на <данные изъяты> нежилого здания полезной площадью <данные изъяты> кв.метров (нежилого здания Литер А, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; пристроя Литер А1, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; пристроя Литер А2, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; мансарды Литер АЗ, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.)
 
    и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>;
 
    2.Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> нежилого здания полезной площадью <данные изъяты> кв.метров (нежилое здание Литер А, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; пристроя Литер А1, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; пристроя Литер А2, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; мансарды Литер АЗ, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.) и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>;
 
    3.Признать за Бессоновым А.Н. право собственности на <данные изъяты> нежилого здания полезной площадью <данные изъяты> кв.метров (нежилое здание Литер А, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; пристроя Литер А1, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; пристроя Литер А2, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; мансарды Литер АЗ, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.) и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу; <адрес>;
 
                 Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве соответчиков Администрация города Кузнецка Пензенской области и Управление образования города Кузнецка Пензенской области, действующее как законный представитель несовершеннолетнего соответчика ФИО1
 
               Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования Максиной И.А. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> часть нежилого здания полезной площадью <данные изъяты> кв.метров (нежилого здания Литер А, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; пристроя Литер А1, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; пристроя Литер А2, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; мансарды Литер АЗ, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.) и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>.
 
                Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу производство было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.
 
               Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут.
 
          Наряду с другими участниками по делу истец Максина И.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
 
                   Однако, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания истец Максина И.А. в суд не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания по делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11часов 00 минут в связи с неявкой истца.
 
           Истец Максина И.А. наряду с другими участниками процесса была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
 
           Однако, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания истец Максина И.А. в суд не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания по делу.
 
        В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:….. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.                   В судебном заседании ответчик Бессонов А.Н. на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивал.
                                Представители соответчиков - Администрации города Кузнецка Пензенской области, Управления образования города Кузнецка Пензенской области, должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, однако в материалах гражданского дела имеются их письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ОАО « Сбербанк России», должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
       При указанных обстоятельствах суд не может рассмотреть дело по существу, а потому исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд
 
                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Исковое заявление Максиной И.А. к Бессонову А.Н., ФИО1 в лице его законного представителя - Управления образования города Кузнецка Пензенской области, Администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
 
    Разъяснить истцу Максиной И.А., что она вправе повторно обратиться в суд, в общем порядке после устранения условий и причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
                     Судья                                                                            С.А. Брюзгин