От 13 февраля 2014 года №2-107/2014

    Дело № 2-107/2014
 
Р Е Ш Е H И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года г. Вельск
 
    Вельский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Смоленской Ю.А.,
 
    пpи секpетаpе Сусловой Н.В.,
 
    pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неклюдовой * * к открытому акционерному обществу «*» в лице Санкт-Петербургского филиала, закрытому акционерному обществу «Страховая компания «*» о признании недействительными договора кредитования в части и договора страхования от несчастных случаев и болезней,
 
установил:
 
    Неклюдова **обратилась в суд с иском к ОАО «*» в лице Санкт-Петербургского филиала (далее ОАО КБ «**») о признании недействительным кредитного договора № *от *** года на сумму кредита * руб. * коп., к ЗАО «*» о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней – страхового полиса * от * года, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере * руб. * коп. и судебных расходов в размере * руб. * коп. Свои исковые требования истец обосновала тем, что *** года заключила договор кредитования № * на сумму кредита * руб. * коп., из которых доступные средства на счете составили сумму * руб. * коп., страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней составила сумму * руб. * коп. *** года истец обратилась с заявлением к ОАО КБ «**» о расторжении кредитного договора, в чем ей было отказано по причине удержания суммы страховой премии из суммы предоставленного кредита. 06 декабря 2013 года истец также обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, однако ответа на него не получила. В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, при этом достигнутое условие об оплате услуг за страхование жизни и здоровья нарушает ее права как потребителя услуг, поскольку добровольного соглашения не имелось, истец находилась в невыгодном положении, была лишена возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки, заявление изготовлено в стандартной форме, без документов, которые подтверждали бы, что содержание документа было согласовано сторонами, факт принятия решения о предоставлении кредита до подключения клиента к программе страхования ничем не подтвержден, все документы были оформлены в один день, после чего денежные средства поступили на счет истца, а затем было списано * руб. * коп. в счет страховой премии по договору. Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг не допускается. Истец считает, что ответчиками нарушены ст.ст. 421, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а поэтому имеются основания, предусмотренные ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договоров недействительными. Также в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. 00 коп. За составление искового заявления ею понесены расходы в размере 3500 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчиков.
 
    На судебное заседание истец Неклюдова **не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без ее участия, однако с участием представителя Бределевой Т.В.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ***. в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования уточнила в части, а именно: просила суд признать недействительным договор кредитования № * от * года на сумму кредита в размере * руб. * коп., заключенного между ОАО «** экспресс банк» в лице Санкт-Петербургского филиала и Неклюдовой **в части абзаца по тексту: «Настоящим я прошу Банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого мне БСС на сумму * рублей на счет № * по следующим реквизитам: Наименование получателя ЗАО «*» Банк получателя: Дальне** филиал ОАО КБ «**», к/с, БИК, ИНН, КПП: *, *, *, *. Назначение платежа: перечисление страховой премии по договору страхования без НДС», в остальной части исковые требования поддержала, настаивая на доводах в обоснование иска, изложенных в исковом заявлении. При этом, представитель ***. не оспаривала факты заключения истцом договоров лично и подписания их. Указала, что намерение расторгнуть договоры возникло у истца спустя непродолжительное время после их заключения ввиду того, что у Неклюдовой **отпала необходимость в деньгах. После заявления о расторжении договора кредитования ею были оплачены проценты за пользование кредитом в сумме * руб. * коп. Считает, что ответчики без законных оснований отказали в расторжении заключенных договоров, в связи с чем, истец несет убытки, возможность воспользоваться кредитными денежными средствами у нее отсутствует ввиду заблокирования счета. На неоднократные обращения истца об урегулировании возникшей ситуации ответчики не реагируют. Учитывая изложенное, считает, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор в части и договор страхования полностью являются ничтожными, поскольку они не соответствуют закону, обуславливают получение кредита приобретением страховых услуг.
 
    Представитель ответчика ОАО «** экспресс банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия его представителя, заявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Резерв» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия его представителя, заявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и представителей ответчиков.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закона) защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Страхование, как это предусмотрено статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть добровольным и обязательным.
 
    В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Судом установлено, что *** года на основании заявления Неклюдовой **посредством акцепта ОАО КБ «**» между истцом и ОАО КБ «**» заключен кредитный договор № *, вид кредита «*», на сумму * руб. * коп., срок возврата кредита – * месяцев, ставка годовых – * %, полная стоимость кредита – * %. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрен график гашения кредита.
 
    *** года Неклюдовой **также был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней серии * № * (далее договор страхования), на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от * года к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «СК «*» от *** года на срок с * года по * года. Заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней истец подписала собственноручно.
 
    В соответствии с п. 1 заявления договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса на основании заявления страхователя и полисных условий и вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме.
 
    Из заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней следует, что истец получила страховой полис, с условиями страхового полиса и полисными условиями она была ознакомлена, согласна с тем, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «**» решения о предоставлении кредита, а также согласовала оплату страховой премии в размере * руб. * коп. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «**», что подтверждено истцом собственноручной подписью.
 
    Согласно договору страхования выгодоприобретателем по нему является застрахованное лицо, то есть Неклюдова *., страховая сумма – * руб. * коп., страховая премия - * руб. * коп. (оплачивается единовременно путем безналичного перечисления).
 
    Из анкеты заявителя от * года, в которой имеется собственноручная подпись Неклюдовой **следует, что она выразила согласие с ЗАО «СК «*» договора страхования от несчастных случаев и болезней, была предупреждена о том, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию, при этом заключение договора страхования не является условием получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, была уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, и ей были доведены и понятны правила страхования страховой компанией. При этом Неклюдова **выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, и о чем также имеется ее собственноручная подпись.
 
    Согласно условиям кредитного договора в нем содержится абзац по тексту: «Настоящим я прошу Банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого мне БСС на сумму * рублей на счет № *по следующим реквизитам: Наименование получателя ЗАО «СК *» Банк получателя: Дальне** филиал ОАО КБ «**», к/с, БИК, ИНН, КПП: *, *, *, *. Назначение платежа: перечисление страховой премии по договору страхования без НДС», в части положений которого, истец просит признать недействительным договор кредитования.
 
    Из материалов дела следует и это подтверждается выпиской из лицевого счета № *, открытый на имя Неклюдовой **в Санкт-Петербургском филиале ОАО КБ «**», *** года на данный счет ОАО «КБ «**» были зачислены денежные средства по кредитному договору № * от *** года в сумме * руб. * коп.
 
    Согласно заявлению от *** года ОАО «КБ «**» произвело списание со счета истца и перечисление страховой премии по договору страхования, заключенному с ЗАО «СК «*» в сумме * руб. * коп., страховая сумма в полном объеме поступила страховой компании.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору № * ОАО КБ «**» выполнило в полном объеме, а обязательства по договору страхования от несчастных случаев и болезней серии * № * в части оплаты страховой премии исполнены Неклюдовой **
 
    В судебном заседании представитель истца *** указанные обстоятельства не оспаривала, а также не оспаривала и факты личного заключения Неклюдовой **кредитного договора с ОАО КБ «**» и договора страхования с ЗАО «СК «Резерв», подтвердив, что в момент заключения договоров истец понимала, что заключает договоры, знала их сущность и предметы, и осознавала свои действия.
 
    Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Как определено пп. 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 16 закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
 
    По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условия о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами суду доказательствами, а также указанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца, поскольку законных оснований для этого не имеется.
 
    Суд считает, что Неклюдова **добровольно изъявила согласие на заключение кредитного договора, а также заключение договора страхования, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлениях и договорах, и которые подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключенным договорам.
 
    При этом, судом установлено, что в анкете – заявлении, заявлении о заключении договора кредитования, заявлении на добровольное страхование и договоре страхования, отсутствуют условия о возложении на заемщика и страхователя обязанностей по заключению указанных договоров, что следует из буквального толкования оформленных документов.
 
    Кроме того, судом учтено, что заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний кредитору не предложила. Более того, указала о необходимости перечисления страховой премии по договору страхования за счет кредитных средств, и данное условие было включено в договор кредитования.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином положении дел, не имеется. Обстоятельств, подтверждающих незаконное, принудительное заключение кредитного договора и договора страхования, не установлено.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу отказывалось в предоставлении кредита без заключения договора страхования и у нее отсутствовал в этом случае выбор, судом не установлено.
 
    В судебном заседании представитель истца * указывала на несогласие истца с действиями ответчиков относительно отказа удовлетворения ее требований по расторжению договоров, своевременном возврате и зачислении обратно денежных средств на счет кредитора, а также отказе страховой компании от возврата страховой премии, оплаченной по договору страхования.
 
    Между тем, указанные обстоятельства в обоснование законности требований истца о недействительности заключенных сделок судом не принимаются, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по рассмотрению настоящего дела в рамках уточненных истцом исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что * года истец Неклюдова **обратилась к ОАО КБ «**» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора кредитования № * от * года и его расторжении, ввиду отсутствия намерений воспользоваться денежными средствами по кредиту. При этом истец сообщила банку о возврате денежных средств, фактически перечисленных на счет № *, а также об оплате процентов за пользование кредитом в сумме * руб. * коп.
 
    Также истец * года направила в адрес ЗАО «Страховая компания «*» заявление о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней серии * № *, в ответе на заявление от * года ответчик указал истцу о необходимости предоставления заявления об отказе от исполнения договора, при этом также разъяснил истцу, что уплаченная страховая премия в размере * руб. * коп. возврату не подлежит в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса российской Федерации и п. 7.4 Правил.
 
    В судебном заседании установлено и это подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на *** года, объяснениями представителя истца, что на момент рассмотрения дела, денежные средства в счет оплаты кредита в полном объеме Неклюдовой **банку не возвращены, задолженность по основному долгу составляет * руб. * коп., по процентам – * руб. * коп., а всего 30355 руб. 59 коп. Погашение основного долга и начисленных процентов произведено ответчиком из суммы предоставленного кредита, учитывая, что истец сообщила о возврате денежных средств.
 
    Ссылаясь на незаконность заключенных договоров кредитования в части и страхования полностью, истец обратилась в суд с иском о признании данных договоров недействительности в силу их ничтожности.
 
    Между тем, Неклюдовой **и ее представителем * не представлено объективных доказательств, подтверждающих незаконность заключенных договоров, как в целом, так и в части. Не усматривает и суд законных оснований для признания данных договоров недействительными, учитывая, что их условия определены сторонами по усмотрению сторон, существенные для данных видов договоров требования они содержат, обязательств, ущемляющих и нарушающих права истца, не установлено.
 
    Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права выбирает истец.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, а также учитывая доводы истца и его представителя, и представленные ими доказательства в обоснование данных требований, суд считает, что Неклюдовой **в силу ст.ст. 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства при заключении договоров и наличия законных оснований для признания их недействительными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ОАО КБ «**» и ЗАО «СК «*», в данной части надлежит отказать.
 
    Также не подлежат удовлетворению и требования истца Неклюдовой **о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере * руб. * коп. и убытков в связи с оплатой услуг юриста в сумме * руб. * коп., поскольку они являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.
 
    При разрешении настоящего спора, суд также учитывает, что иных требований в рамках гражданского дела Неклюдова **не заявляла. Спор рассмотрен судом исходя из уточненных истцом исковых требований, законных оснований для выхода за рамки данных требований, не имеется. Истец не лишен возможности в дальнейшем, считая нарушенными свои права как потребителя, предъявить иные требования к ответчикам, в том числе о расторжении договора кредитования и договора страхования, взыскании причиненных убытков и иных выплат.
 
    Таким образом, суд полагает, что заявленные Неклюдовой **исковые требования с учетом выбранного истцом способа защиты права и определенного им основания и предмета иска, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Учитывая изложенное, государственная пошлина с Неклюдовой **в силу закона взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Неклюдовой * * к открытому акционерному обществу «** экспресс банк» в лице Санкт-Петербургского филиала о признании недействительным в части договора кредитования № * от *** года на сумму кредита в размере * руб. * коп., к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «*» о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней - страховой полис * № * от * года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, – отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
 
    Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская