Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-107/2014
Дело № 2-107/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2014 года п.Добринка Липецкая область
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № 2924, в соответствии с условиями которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 109 900 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 17 % годовых, а ФИО5 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в срок и на условия кредитного договора. Банк исполнил свою обязанность и зачислил денежные средства по условиям кредитного договора на банковский вклад ответчика №42307810635184008282. С ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчетам задолженности, ФИО5 прекратил исполнять свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 71595,26 рублей. Кредит выдан с обеспечением. В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, которая добровольно взяла на себя обязательства отвечать за неисполнение условий договора солидарно с заемщиком в том же объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. На дату подачи указанного заявления ФИО5 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была активирована кредитная карта № с лимитом кредита 30 000 рублей. Данный кредит по карте был предоставлен ответчику ФИО5 на сумму совершенных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. ФИО5 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила 19 681,66 рублей. Банк просит взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 полную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 595,26 руб., которая состоит из: просроченный основной долг – 66 844,31 руб., просроченные проценты – 61,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 816,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 872,29 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ФИО5 задолженность по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 681,66 руб., которая складывается из: просроченный основной долг – 19 367,34 руб., просроченные проценты – 314,32 руб., расторгнуть кредитование счета по карте № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 938,30 рублей.
Определением Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчиков в порядке правопреемства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (свидетельство о смерти I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ года) привлечены: ФИО2, ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании предъявленные исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав стороны по делу, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики исковые требования признали добровольно, о чем написали соответствующие заявления.
Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Более того, признание иска ответчиками полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
Судом ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиками иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиками в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиками сделано добровольно, их волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска им разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2938 руб. 30 коп., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 71 595,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66 844,31 руб.; просроченные проценты – 61,86 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 816,80 руб.; неустойка за просроченные проценты – 872,29 руб.
Также суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО5 задолженность по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 19 681,66 руб., том числе: просроченный основной долг – 19367,34 руб., просроченные проценты – 314,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71595 руб. 26 коп., а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 2938 руб. 30 коп, то есть по 734,58 руб. с каждого.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19681,66 рублей.
Расторгнуть кредитование счета по карте № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Судья: Э.А.Варнавская
