Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-107/2014
РЕШЕНИЕ
Дело № 2-107/2014 Именем Российской Федерации
п. Кшенский «28» апреля 2014 года
Советский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Юрова В.В.,
с участием истца Ч.,
ответчика Г.,
при секретаре Пыхтиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Г. о взыскании № рублей,
УСТАНОВИЛ:
Ч. обратился в суд с иском к Г. о взыскании № рублей. В обоснование заявленного требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Г. был заключен договор займа. Он передал ответчику наличные денежные средства в сумме № рублей, при этом с ответчика была взята расписка в получении им лично указанной суммы займа. Расписка написана ответчиком собственноручно. Ответчик обязывался возвратить ему указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в срок свои обязательства не выполнил. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить долг, однако ответчик игнорирует его требования. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчику была направлена претензия с требованием погасить долг, ответа на претензию не последовало.
Ч. требует взыскать с Г. в его пользу денежную сумму в размере № рублей, понесенные им расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей, по оплате почтовой квитанции в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.
В судебном заседании истец Ч. поддержал заявленные требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснив, что он полностью выполнил свои обязательства по передаче денежных средств Г.. Условия о возврате займа содержатся в расписке. Он просит взыскать с Г. только сумму основного долга, указанную в расписке, и не желает требовать взыскания с ответчика предусмотренных законом санкций за просрочку возврата долга.
Ответчик Г. исковые требования признал полностью, пояснив, что он не оспаривает факт заключения договора займа на условиях, изложенных в его расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ч. был заключен договор займа, по которому Ч. передал ему деньги в сумме № рублей По настоящее время он не возвратил Ч. сумму займа в размере № рублей.
Суд считает исковое требование Ч. о взыскании № рублей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч. (займодавцем), с одной стороны, и Г. (заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа, по которому Ч. передал Г. деньги в сумме № рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца Ч., так и объяснениями ответчика Г., а также представленной истцом распиской Г. (л.д.3). ДД.ММ.ГГГГ Ч. направил Г. претензию с требованием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которое было доставлено Г. ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Исходя из условия договора займа о возврате долга полученная сумма займа подлежала возврату заемщикомне позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из претензии с требованием возврата долга полученная сумма займа подлежала возврату заемщикомне позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений истца, ответчика, ответчик в указанный срок не возвратил полученную сумму займа, что является нарушением условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврате долга. Не было выполнено ответчиком и повторное требование истца о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеются основания для взыскания долга в судебном порядке.
Определяя размер взыскания, суд исходит из следующего. Сумма займа указана в расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорена сторонами и составляет Х рублей. Истец не требует взыскания с ответчика предусмотренных законом санкций за просрочку возврата долга. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца основную сумму займа в размере № рублей.
При распределении судебных расходов между сторонами суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере № рублей.Истцом понесены почтовые расходы по оплате почтового отправления с уведомлением в сумме № рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.5). Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.6). С учетом сложности дела и объема работы представителя, суд считает такой размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным.Всего в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч. удовлетворить. .
Взыскать с Г. в пользу Ч. № (№) рублей.
Взыскать с Г. в пользу Ч. № рубля в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Советский районный суд.
Председательствующий: (В.В. Юров)
