Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-107/2014
Дело № 2-107/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Охотск 26 марта 2014 года
Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.В.
при секретаре Хамитове Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Оступ Татьяне Михайловне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Оступ Т.М. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 70048 руб. 53 коп., а также компенсации судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме 2301 руб. 45 коп.
В обоснование иска истец указал, что с <дата обезличена> осуществляет на территории <адрес> деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение, нанимателем которого является ответчик, расположено по адресу: <адрес>, и подключено к системе теплоснабжения, которая с <дата обезличена> находится в ведении ОАО «Теплоэнергосервис», будучи переданной администрацией городского поселения р.<адрес> по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры.
Ответчику оказывались соответствующие услуги, которые он обязан оплачивать согласно установленным тарифам, однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет.
Ответчик в ходе досудебной подготовки отзыва в суд не представил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчику заказным письмом с уведомлением направлялись исковые материалы по адресу нахождения в <адрес>, которые были ею получены лично <дата обезличена> года, а также судебное извещение, полученное лично <дата обезличена> года. Следовательно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик – уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В связи с этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, как представителя истца, так и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно справке паспортиста МХ ООО «Энергетик» от 21.02.2014, ответчик является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Что подтверждено ордером на жилое помещение <№ обезличен> от <дата обезличена> года.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом, в основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом - энергоснабжающей организацией) должен лежать договор (ст.420 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным решением от <дата обезличена> по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Оступ Т.М. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг установлено. Что между указанными сторонами существует договор теплоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязан нести расходы, связанные с предоставлением соответствующих услуг. Решение вступило в законную силу.
В связи с этим, указанные обстоятельства доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.
Возражений по существу заявленных требований (в том числе о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга и пр.), а также доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено, при этом непредставление возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги, перерасчета за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Данных о дополнительно внесенных в оплату коммунальных услуг суммах суду не предоставлено. Арифметических ошибок представленного расчета не установлено.
Оценивая доводы истца, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2301 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата обезличена> года. Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Оступ Татьяне Михайловне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Оступ Татьяны Михайловны долг по оплате коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 70048 руб. 53 коп., компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме 2301 руб. 45 коп., а всего в сумме 72349 (семьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.В. Щербинин
