Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-107/2014
Дело № 2-107/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года с. Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,
при секретаре Остапенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Ю.А. к Балашову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать долг по договору займа в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате труда представителя и юридическую консультацию в размере ... рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг ... рублей, обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату долга.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что ответчик сумму займа не вернул.
Ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав на то, что вернул истцу ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, однако в расписке отметку о возврате долга не сделал.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балашов В.Б. занял у Мальцева Ю.А. деньги в сумме ... рублей сроком на один месяц, что подтверждается распиской, удостоверенной подписью Балашова В.Б.
Данную расписку суд расценивает как договор займа, заключенный в простой письменной форме, т.к. из текста расписки следует, что денежные средства ответчиком от истца получены в долг на определенных сторонами условиях.
Подлинник расписки находится в материалах дела.
Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денег по договору займа, как это предусмотрено ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, по безденежности договор не оспаривался.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик обязался вернуть истцу ... рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик наличие размера задолженности оспаривал, ссылаясь на то, что вернул истцу в присутствии свидетеля ... рублей.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Договор займа между сторонами заключен в письменной форме, следовательно, с учетом п. 1 ст. 158, ст.ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврат суммы займа должен быть оформлен в письменной форме, но из пояснений ответчика следует, что расписка о возврате ... рублей не оформлялась.
Свидетельские показания ФИО1 являются недопустимыми доказательствами возврата займа.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду допустимые и достоверные доказательства передачи истцу ... рублей в счет возврата суммы займа.
Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена, и истец имеет право требовать возврата займа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере ... рублей, поскольку с момента заключения договора займа у ответчика как заемщика возникла обязанность перед истцом по своевременному возврату полученных сумм, которую ответчик добровольно не исполнил в установленные договором займа сроки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за юридическую консультацию, подготовку искового заявления и ведение дела в суде в размере ... рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителя. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, юридическую консультацию и составление искового заявления в размере ... рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд не вправе уменьшать расходы на помощь представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом норм ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа разумности, категории судебного спора, того факта, что представитель Некрасова Н.В. представляла интересы истца в районном суде Немецкого национального района в одном судебном заседании, и беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката, рекомендованный постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», и вторая сторона не заявляла возражений против размера расходов и не представляла доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов, суд полагает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты каждого процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный вышеуказанным постановлением, в связи с чем суд признает их разумными и взыскивает с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мальцева Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с Балашова В.Б. в пользу Мальцева Ю.А. задолженность по договору займа ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Мишина
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.
