Решение от 10 апреля 2014 года №2-107/2014

Дело № 2-107/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
10 апреля 2014 года                                                                              г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Копыловой Н.В.
 
    при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» к Серовой У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в суд обратился Вологодский филиал ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту - банк) с иском к Серовой У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп.
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором № банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. ... коп. под процентную ставку 26,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день банк перечислил на счет ответчика указанную денежную сумму. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, допускает просрочки оплаты периодических платежей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Москвы» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Серова У.А. в судебном заседании требования о взыскании долга и процентов по кредиту признала, не отрицала, что с июля ДД.ММ.ГГГГ года не вносила ежемесячные платежи по кредиту, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, просила уменьшить размер требуемой истцом неустойки, считала его завышенным, просила также принять во внимание ее семейное и материальное положение.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования банка частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что между банком и Серовой У.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на ... руб. ... коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых. При заключении договора Серова У.А. обязалась 18 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать задолженность по кредиту аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения(л.д. 6-11, 14).
 
    В связи неоднократным нарушением Серовой У.А. сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6.1 договора банк направил ей претензионное письмо, в котором известил её о размере задолженности, предложив досрочно погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование в установленный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается материалами дела, объяснениями ответчика.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Серовой У.А. по кредитному договору в части основного долга составляет ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп. Расчет задолженности по основному долгу и процентам (л.д. 5) соответствует условиям заключенного договора, проверен судом, признан ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентам в требуемой сумме.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчик оспаривал размер неустойки, который был исчислен истцом на основании п. 4.1 кредитного договора и по расчетам последнего составил ... руб. ... коп.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика в данной части и полагает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
 
    Данный вывод основан на конкретных обстоятельствах дела, при этом судом принято во внимание соотношение сумм неустойки, просроченного долга и процентов, размер действующей на момент принятия судом решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, который составляет 8,25% годовых, непринятие истцом мер по взысканию задолженности в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года, имущественное и семейное положение ответчика. В связи с изложенным, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению на 1/2.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Серовой У.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере ... руб. ... коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с Серовой У.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг - ... руб. ... коп., проценты - ... руб. ... коп., штраф - ... руб. ... коп., а также возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Банк Москвы» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке В Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Н.В. Копылова