Решение от 24 марта 2014 года №2-107/2014

№2-107/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
24 марта 2014 г. с. Верхневилюйск
 
    Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А. единолично, при секретаре Тумусове А.А.,
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику МИХАЙЛОВОЙ Ф. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, уплаченной государственной пошлины
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее, БАНК) обратился в суд с иском к ответчику Михайловой Ф.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, уплаченной государственной пошлины.
 
    Истец БАНК направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя и о направлении копии судебного решения.
 
    Ответчик Михайлова Ф.В. направила в суд отзыв по иску, исковые требования признает и просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Изучив ходатайства истца, ответчика Михайловой Ф.В., суд полагает ходатайства о рассмотрении дела без участия стороны истца и стороны ответчика подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, изучив и проанализировав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между БАНКом и Михайловой Ф.В. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № (далее, КРЕДИТ) на сумму 75.072,00 руб. на следующих условиях: сроком на 36 месяцев, с оплатой 69,90 процентов годовых.
 
    Из отзыва ответчика Михайловой Ф.В., а также материалами дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по КРЕДИТУ не уплачиваются.
 
    Согласно Расчету задолженности по КРЕДИТУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлова Ф.В. имеет задолженность, которая состоит из задолженности по оплате:
 
    - основного долга по кредиту в размере 74 415,90 руб.;
 
    - процентов за пользование кредитом в размере 102.536,42 руб.;
 
    - штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3.200 руб.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа. По норме ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ не предусматривается законом односторонний отказ от выполнения условий договора, по ст.813 ГК РФ кредитор вправе требовать заемщика досрочного возврата суммы займа при невыполнении заемщиком предусмотренные договором обязанности.
 
    Таким образом, на судебном заседании нашли подтверждение нарушение ответчиком Михайловой Ф.В. принятых на себя договорных обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично.
 
    Согласно паспорту серии 98 10 №305968, выданному ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РС(Я) в Верхневилюйском районе установлено, что Михайлова Ф.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, относится к судебным расходам, отсюда суд находит подлежащим и необходимым возместить расходы истца на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.851,08 рублей с ответчика Михайловой Ф.В.
 
    Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2.401,52 рублей суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела установлено, что Определением мирового судьи судебного участка №8 по Верхневилюйскому району Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ БАНКу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п.п.4 п.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
 
    В соответствии с подпунктом 2 ч.1 ст.33.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Истцу следует обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, поданный плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.
 
    Взыскать в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика Михайловой Ф. В.:
 
    1. задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., состоящей из:
 
    - основного долга по кредиту в размере 74 415,90 руб.;
 
    - процентов за пользование кредитом в размере 102.536,42 руб.;
 
    - штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3.200 руб.
 
    Всего 180 152 (сто восемьдесят тысяч сто пятьдесят два) руб. 32 коп.
 
    П. уплаченную государственную пошлину в размере 4.851 (четырех тысяч восьмисот пятидесяти одного) руб. 08 коп.
 
    Требования истца в части взыскания уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2.401,52 рублей – оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Мухина Е.А.