Решение от 05 февраля 2014 года №2-107/2014

                                                                                                           Дело № 2-107/2014
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
            05 февраля 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Ахмедову Рафигу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
            Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Ахмедову Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении следующее. Между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Пойдем!», далее ОАО КБ «Пойдем!» и должником Ахмедовым Р. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение кредитного договора ОАО КБ «Пойдем!» предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет должника, что подтверждается выпиской по данному банковскому счету. Согласно кредитному договору должник обязался возвращать полученный кредит по частям в рассрочку, уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренном графиком платежей по кредиту.
 
    Кроме того, в силу раздела «В» кредитного договора «Условия предоставления кредита» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Должник нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата: очередной части кредита <данные изъяты> копейка в срок ДД.ММ.ГГГГ и других очередных частей кредита, что подтверждается выпиской из лицевого (ссудного) счета должника; очередной суммы процентов на кредит <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ и других очередных сумм процентов, что подтверждается выписками из лицевых (ссудных) счетов должника.
 
    В связи с тем, что должник нарушил обязательства по своевременному возврату названной очередной части кредита, процентов на кредит банк требует возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов на кредит. При этом банк добровольно снижает размер начисленной пени..
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности должника перед банком составляет <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.
 
    Обращаясь в суд с иском представитель Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» просит взыскать с Ахмедова Р. сумму задолженности которая составляет <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.
 
            Представитель истца Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» Гончаров О.Р. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!», просил иск удовлетворить, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Ахмедов Р., надлежащим образом уведомленный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, не известив о причинах неявки. Об уважительности причин неявки ответчик суд также не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва и возражений на исковое заявление не представил.
 
         Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
         В данном случае, ответчик Ахмедов Р. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
         Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
 
         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
            В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
            Частью 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).
 
            Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Пойдем!» и Ахмедовым Р. (л.д№ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахмедовым Р. был заключен кредитный договор в письменной форме, по условиям которого Ахмедову Р. Банком представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 0,15 % годовых за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,11 % в день.
 
            Исследованный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к кредитному договору, форме такого договора.
 
             Копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) свидетельствуют о выплате Ахмедову Р. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором.             
 
            Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д.№). Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Ахмедовым Р. условий заключенного с ним договора.
 
    По условиям кредитного договора заключенного между Ахмедовым Р. и Банком, Ахмедову Р. представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 0,15 % годовых за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,11 % в день.
 
           В судебном заседании из материалов дела установлено, что Ахмедов Р. условия вышеуказанного договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов производятся им с нарушением графика.
 
    В связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» имеет право потребовать досрочного погашения кредита, начисленных процентов, а при наличии оснований уплаты заемщиком пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом (л.д.№ Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Ахмедовым Р. условий заключенного с ним договора.
 
            При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 820, 809-811, 361-363, 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               Иск открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Ахмедову Рафигу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Ахмедова Рафига в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» <данные изъяты>
 
    Ответчик Ахмедов Р. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в том случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
         Судья                                                                                           Старкова Е.Н.