Решение от 03 марта 2014 года №2-107/2014

    Дело № 2-107/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Усть-Нера
 
3 марта 2014 год
 
    Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сараева А.В., при секретаре Атласовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Сарылах-Сурьма» на предписание Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сарылах-Сурьма» (далее по тексту ОАО «Сарылах-Сурьма») обратилось в суд с вышеуказанной жалобой. В обоснование своей жалобы указало, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда было выдано заключение по факту несчастного случая с ФИО2, ФИО4, а также предписание с требованием оформления актов о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) на ФИО3, ФИО4, направлении актов о несчастном случае на производстве и заключения государственного инспектора труда с прилагаемыми материалами расследования в исполнительный орган страховщика, направлении акта о несчастном случае в адрес пострадавших, направлении акта о несчастном случае с копиями материалов расследования несчастного случая в Государственную инспекцию труда в РС (Я). Однако, с данным предписанием ОАО «Сарылах-Сурьма» не согласно по следующим основаниям, так, само предписание не содержит ссылки на основании чего оно было составлено и выдано. Из заключения инспектора труда следует, что поводом для проведения расследования послужило заявление ФИО2, но данное заявление не было зарегистрировано Главным государственным инспектором труда в РС (Я), приказ о проведении внеплановой выездной проверки представлен не был, согласование с прокуратурой Оймяконского района о ее проведении, также не было представлено. Также, заявитель считает, что самим предписанием на общество были возложены обязанности, которые в силу закона, подзаконных актов и нормативных документов самостоятельно выполнены быть не могут. Так, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О создании комиссии для проведения расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ», председателем комиссии был назначен начальник отдела охраны труда – Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО5, на которого в соответствии с «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» возложена обязанность по работе самой комиссии, составлении акта по результатам работы комиссии, направлении материалов по расследованию несчастного случая работодателю для рассмотрения. В случае выполнения данного предписания, оформленный акт формы Н-1 не будет иметь юридической силы, в связи с отсутствием в нем подписей и печатей согласования иных должностных лиц.
 
        Представитель ОАО «Сарылах-Сурьма» на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
        Представитель Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО5 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в отсутствие, надлежащим образом извещенных сторон.
 
        Из отзыва начальника отдела охраны труда – Главного государственного инспектора (по охране труда) ФИО5 следует, что доводы жалобы он считает необоснованными. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Государственную инспекцию труда в РС (Я) о проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3, в связи с чем было проведено дополнительное расследование несчастного случая, а не проверка соблюдения работодателем трудового законодательства, в связи с чем по результатам проверки было вынесено предписание об оформлении актов о несчастном случае в отношении ФИО2 и ФИО4
 
        Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Статья 361 ТК РФ предусматривает возможность обжалования решений государственных инспекторов труда в судебном порядке.
 
        Основные права государственных инспекторов труда предусмотрены статьей 357 ТК РФ среди которых право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или отстранении их от должности в установленном порядке.
 
    Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
 
    Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
 
        ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес Государственной инспекции труда в РС (Я) поступило заявление, в котором она просит провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ней и уборщицей производственных помещений ФИО4
 
        На основании обращения ФИО2 было проведено дополнительное расследование несчастного случая и начальником отдела охраны труда – Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в здании пробирочно-химической лаборатории ОАО «Сарылах-Сурьма» произошел пожар, в результате которого согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести по форме 315/у инженеру ПХЛ ФИО2 был поставлен диагноз: Т31.4 термический ожог пламенем волосистой части головы лица, правой части правого предплечья, левой части передней брюшной стенки, левого бедра, правого коленного сустава, левой голени стопы, правого бедра, правого коленного сустава, правой голени стопы 3-4 ст. S-40% ожоги 1-2 ст., указанные повреждения относятся к категории тяжелых. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести по форме 315/у уборщице производственных помещений ФИО4 при поступлении в хирургическое отделение был поставлен диагноз: Т31.4 термический ожог пламенем волосистой части головы лица, спины, верхних конечностей, грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних дыхательных путей. S-90%, указанные повреждения относятся к категории тяжелых. Согласно выписки из акта медицинского исследования трупа ФИО4 смерть последней наступила от термического ожога кожи 90% площади поверхности тела 2-3-4 степени, кроме нижней трети обоих ног, термического ожога дыхательных путей, легких, отравление продуктами горения (окисью углерода). Инспектором труда сделан вывод о том, что несчастный случай произошел в рабочее время пострадавших и действия пострадавших в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, в связи с чем данный несчастный подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ОАО «Сарылах-Сурьма».
 
        Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № на ОАО «Сарылах-Сурьма» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить несчастный случай на производстве с работниками ФИО2, ФИО4 актом по форме Н-1 по заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ; утвержденные акты формы Н-1 и заключение государственного инспектора труда с прилагаемыми материалами расследования направить в исполнительный орган страховщика; вручить по экземпляру акта по форме Н-1 пострадавшим ФИО2, ФИО4; копию актов по форме Н-1 на ФИО3, ФИО4 с копиями материалов расследования несчастного случая направить в Государственную инспекцию труда в РС (Я).
 
    В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
 
        Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.
 
        Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
 
        Согласно ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего, а также собирает материалы расследования. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
 
        В соответствии с п. 25 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключении по форме 5, предусмотренной приложением № к настоящему Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательным для исполнения работодателем (его представителем).
 
        Согласно п. 31 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» акты формы Н-1 по несчастным случаям на производстве, расследование которых проводилось без образования комиссии, оформляются работодателем (его представителем) или уполномоченным им лицом на основании и в соответствии с заключением (актом о расследовании несчастного случая), составленным государственным инспектором труда, проводившим в установленном порядке расследование несчастного случая, о чем в акте формы Н-1 делается соответствующая запись (вместо подписей членов комиссии).
 
        Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.
 
    Из доказательств, представленных сторонами судом установлено, что Государственной инспекцией труда в РС (Я) проводилось дополнительное расследование несчастного случая, следовательно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ ни на работодателя ОАО «Сарылах-Сурьма, ни на Государственную инспекцию труда в РС (Я), как на орган осуществляющий контроль, не распространяется, а именно, согласования с прокуратурой Оймяконского района и издания распоряжения или приказа руководителя о проведении проверки не требовалось.
 
    По этим же основаниям судом не принимается во внимание довод ОАО «Сарылах-Сурьма» о том, что первоначально председателем комиссии ФИО6 не оформлялся акт формы Н-1, в связи с чем предприятие не может оформить данный акт.
 
        В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
        На основании анализа представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что Государственным инспектором труда по РС (Я) при наличии оснований, в рамках его полномочий, в установленном законом порядке обоснованно составлено оспариваемое предписание, доказательств нарушения прав или свобод ОАО «Сарылах-Сурьма» судом не установлено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «Сарылах-Сурьма» об отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
        Судья         А.В. Сараев
 
        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и принято новое решение, которым жалоба ОАО «Сарылах-Сурьма» об отмене предписания Государственной инспекции труда в РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена