Решение от 06 февраля 2014 года №2-107/2014

    Дело № 2-107/2014
 
    Поступило 19.12.2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    6 февраля 2014г. г. Барабинск Новосибирской области
 
        Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
 
    при секретаре Токаревой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(закрытое акционерное общество) к Шульга Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Шульга Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2009 в сумме <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Шульга Т.В. по указанному кредитному договору(л.д.15-18).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.144).
 
    Ответчик Шульга Т.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, указав, что в ее адрес в 2009 году по почте от истца поступило предложение заключить кредитный договор. После заполнения ею анкеты и направления ее в адрес истца, на ее имя по почте пришла кредитная карта, к которой были приложены тарифный план, в соответствии с которым ей и был предоставлен кредит. Факт того, что платежи в оплату кредита она осуществляла не в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривает. Заключительное требование ответчика посредством почтового отправления она не получала, так как не проживает по адресу, о котором сообщила истцу как о фактическом месте проживания для направления корреспонденции на ее имя. Также в письменных возражениях на иск ответчик указала о том, что условия кредитного договора, заключенного ею с истцом в той части, в какой они позволяют включить в сумму общего долга ее перед истцом платы за Программу страховой защиты, ущемляют ее права потребителя, поскольку банк не ознакомил ее с условиями страхования, не согласовал с ней стоимость услуги, подлежащей выплате непосредственно банку, также истец не представил суду доказательств того, что банк перечислял платежи страховой компании, то есть оказывал ей такую услугу(л.д., 133).
 
    Представитель истца также представил в судебное заседание письменные пояснения, в которых в опровержение довода ответчика о не ознакомлении ее с условиями страхования, не согласовании с ней стоимости услуги, подлежащей выплате непосредственно банку, сослался на текст заявления- анкеты, подписанной ответчиком Шульга Т.В.(л.д. ).
 
    Выслушав ответчика Шульга Т.В., изучив письменные пояснения представителя истца и представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 08.05.2009 ответчик Шульга Т.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением- анкетой со страхованием, в котором указала, что предлагает данной кредитной организации заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, понимает и согласна с тем, что данное предложение является безотзывным и бессрочным акцептом данного предложения будут являться действия банка по выпуску ей кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в её заявлении- анкете, в случае акцепта данного предложения и заключения договора данное заявление – анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт будут являться неотъемлемой частью договора…., что она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, если в данном заявлении- анкете специально не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то поручает банку включить её в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, которые понимает и, в случае заключения договора, обязуется соблюдать, что подтверждается заявлением – анкетой, подписанной Шульга Т.В. 08.05.2009(л.д.43-44).
 
    Истец – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(закрытое акционерное общество) акцептовал данное предложение Шульга Т.В. на указанных условиях и условиях, указанных в Тарифах по кредитным картам <данные изъяты> для Продукта ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ(тарифного плана 1.3), согласно которому лимит задолженности по кредитной карте установлен до <данные изъяты>., базовая процентная ставка – <данные изъяты> годовых, плата за обслуживание основной карты в первый год – бесплатно, далее – <данные изъяты> комиссия за выдачу наличных денежных средств – <данные изъяты> минимальный платеж – <данные изъяты> от задолженности<данные изъяты>.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – <данные изъяты> второй раз подряд – <данные изъяты> от задолженности(плюс <данные изъяты>.), третий и более раз подряд – <данные изъяты> от задолженности(плюс <данные изъяты>), процентная ставка по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа – <данные изъяты> в день, при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> в день, плата за предоставление услуги «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, плата за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты> от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности – <данные изъяты> комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – <данные изъяты>(плюс <данные изъяты>.)(л.д.45-47), а также на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>(ЗАО)(л.д.48-58), в соответствии с которыми на имя ответчика Шульга Т.В. была выпущена кредитная карта, посредством которой она воспользовалась кредитными средствами, предоставленными «Тинькофф Кредитные системы» Банк(закрытое акционерное общество) в пределах установленного ей лимита в период с 31.08.2009 по 31.01.2013, что подтверждается выпиской по счету(л.д.105-108), не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Поскольку Шульга Т.В. подписала заявлении- анкету и направила её в адрес «Тинькофф Кредитные Системы»(закрытое акционерное общество), что следует из пояснений истца, изложенных в иске и не оспоренных ответчиком, а истец – «Тинькофф Кредитные Системы»(закрытое акционерное общество) акцептовал данную оферту путем выпуска кредитной карты на имя Шульга Т.В. с определением ей лимита задолженности, суд признает, учитывая положения ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что 22.08.2013 между «Тинькофф кредитные Системы» Банк(закрытое акционерное общество) и Шульга Т.В. был заключен кредитный договор(которому присвоен № – согласно выписке по счету Шульга Т.В.(л.д.105-108)), по условиям которого Шульга Т.В. «Тинькофф Кредитные системы» Банк(закрытое акционерное общество) был предоставлен кредит с лимитом задолженности по кредитной карте до <данные изъяты> базовой процентной ставкой – <данные изъяты> годовых, платой за обслуживание основной карты в первый год – бесплатно, далее – <данные изъяты> комиссией за выдачу наличных денежных средств – <данные изъяты> минимальным платежом – <данные изъяты> от задолженности<данные изъяты> штрафом за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – <данные изъяты> второй раз подряд – <данные изъяты> от задолженности(плюс <данные изъяты>), третий и более раз подряд – <данные изъяты> от задолженности(плюс <данные изъяты>), процентной ставке по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа – <данные изъяты> в день, при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> в день, платой за предоставление услуги «<данные изъяты>» - <данные изъяты>., платой за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты> от задолженности, штрафом за превышение лимита задолженности – <данные изъяты> комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – <данные изъяты>(плюс <данные изъяты>) согласно установленным Тарифам (тарифный план 1.3(л.д.45-47)), условиям страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт(л.д.109-110), которые согласно заявлению-анкете Шульга Т.В. являются неотъемлемой частью кредитного договора(л.д.44).
 
    Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Шульга Т.В. были выполнены путем выпуска кредитной карты на имя Шульга Т.В., направлении ее ответчику, установлении по данной кредитной карте лимита кредитной задолженности согласно установленным и одобренным сторонами тарифам, что подтверждается выпиской по счету(л.д.105-108), соответствует условиям заявления – анкеты, направленной истцу Шульга Т.В., на которых истец акцептовал Шульга Т.В. заключение кредитного договора.
 
    Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 22.08.2009, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком Шульга Т.В.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательства Заемщика Шульга Т.В. по кредитному договору с «Тинькофф Кредитные системы» Банк(закрытое акционерное общество) в части внесения минимального платежа в размере, установленном Тарифами(<данные изъяты> от задолженности(мин.<данные изъяты>) не исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету(л.д.105-105), согласно которой суммы платежей Шульга Т.В., поступавшие в пополнение задолженности по кредиту не соответствовали размеру ежемесячных минимальных платежей, установленных тарифами по кредитным картам(тарифный план 1.3, являющимися неотъемлемым приложением к кредитному договору, заключенному 22.08.2009 между истцом и ответчиком, которые Шульга Т.В. обязалась вносить истцу(л.д.46).
 
    Согласно расчету задолженности ответчика, произведенного истцом по состоянию на 15.02.2013(л.д.59-104, 111-116), справке о размере задолженности от 15.10.2013(л.д.21), размер задолженности Шульга Т.В. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> в том числе сумма просроченной задолженности на 15.10.2013г. по основному долгу <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени, начисленные за неуплату в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> <данные изъяты> комиссии за обслуживание.
 
    Довод ответчика Шульга Т.В. о том, что условия кредитного договора, заключенного ею с истцом в той части, в какой они позволяют включить в сумму общего долга ее перед истцом платы за Программу страховой защиты, ущемляют ее права потребителя, поскольку банк не ознакомил ее с условиями страхования, не согласовал с ней стоимость услуги, подлежащей выплате непосредственно банку, также истец не представил суду доказательств того, что банк перечислял платежи страховой компании, то есть оказывал ей такую услугу, не нашел своего подтверждения и опровергается заявлением - анкетой, подписанной Шульга Т.В. 08.05.2009 и направленной в адрес истца, в котором она указала о согласии(не указала о несогласии) быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и назначении Банка выгодоприобретателем по данной программе, а также поручении банку включить её в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, которые понимает и, в случае заключения договора, обязуется соблюдать(л.д.143-44), а также представленными истцом сообщением страхового общества «<данные изъяты>», в котором подтверждается факт заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 06.05.2009, в соответствии с которым Шульга Т.В. являлась застрахованной на период с 15.09.2009 по 19.02.2003(л.д. ), сообщением «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(закрытое акционерное общество) от 28.01.2014 об осуществлении платежей в счет страховых премий в пользу страховой компании <данные изъяты>
 
    Страхование заемщиком риска своей ответственности может быть предусмотрена условиями кредитного договора в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства в силу того, что статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из заявления – анкеты следует, что Шульга Т.В. вправе была высказать свое несогласие участвовать в Программе страхования защиты заемщиков банка( л.д. 44), но не сделала этого.
 
    Из заявления – анкеты следует, что Шульга Т.В. было разъяснено, что в случае несогласия участвовать в Программе страхования защиты заемщиков банка, вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности она обязана исполнить обязательства перед Банком в полном объеме в установленные договором сроки( л.д. 44)
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выдаче кредита банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, и, что Шульга добровольно выбрала указанное условие обеспечения исполнения кредитного обязательства.
 
    Таки образом суд не установил оснований для признания условия кредитного договора, заключенного Шульга с истцом в той части, в какой они позволяют включить в сумму общего долга ее перед истцом платы за Программу страховой защиты, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.
 
    Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.
 
    Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по кредитному договору от 220.8.2009, заключенному между истцом и Шульга Т.В..
 
    На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и иных платежей как видов задолженности заявлено правомерно.
 
    В подтверждение заявленного искового требования истцом представлен расчет задолженности Шульга Т.В. по состоянию на 15.08.2013(л.д.59-104), справка о размере задолженности от 15.10.2013(л.д.21).
 
    Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору № от 22.08.2009, произведенного истцом, суд приходит к мнению, что порядок направления поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по договору не противоречит положениям закона, и данный расчет задолженности произведен верно.
 
    Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.
 
    Согласно п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), которые согласно заявлению- анкете, направленной 08.05.2009 Шульга Т.В. истцу и акцептованных им на указанных условиях, являются неотъемлемой частью данного заявления – анкеты, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования., в который банк формирует заключительный счет и направляет его клиенты не позднее двух рабочих дней с даты формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования(л.д.54).
 
    Должнику Шульга Т.В. истцом направлялся заключительный счет, сформированный на 29.01.2013, в котором истец уведомил Шульга Т.В. об истребовании всей суммы задолженности, которая составила <данные изъяты> и расторжении договора(л.д.119).
 
    Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании заключительное требование ответчика посредством почтового отправления она не получала, так как не проживает по адресу, о котором сообщила истцу как о фактическом месте проживания для направления корреспонденции на ее имя.
 
    С учетом данного обстоятельства суд признает установленным, что обязанность истца по определению срока возврата кредита и процентов(момента востребования) направления его ответчику, предусмотренная п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> была исполнена.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих, что требования Банка ответчиком Шульга Т.В. в настоящее время исполнены добровольно, в том числе частично, в судебном заседании не установлено, на них не указывал ответчик Шульга Т.В. в судебном заседании.
 
    Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
 
    Исходя из изложенного выше, заявленные исковые требования истцом являются правомерными.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит мнению, что с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.08.2009 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Шульга Т.В. в сумме <данные изъяты> в том числе, сумма просроченной задолженности на 15.10.2013г. по основному долгу <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени, начисленные за неуплату в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты>, <данные изъяты> комиссии за обслуживание основной карты.
 
    Оценивая размер пени( неустойки) с размерами нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к мнению, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки по займу и процентной ставки по неустойке.
 
    При этом суд учитывает, что на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
 
    Стороной ответчика таких доказательств суду не представлено.
Следовательно, оснований для её уменьшения, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет.
 
    Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Шульга Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(закрытое акционерное общество) <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности на 15.10.2013г. по основному долгу <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени, начисленные за неуплату в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты>., <данные изъяты> комиссии за обслуживание, и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
Председательствующий      Г.А. Расколупова.
 
    Решение в окончательной форме составлено 10.02.2014.
 
    Судья