Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-107/2014
дело № 2-107/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Талица 21.02.2014
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Анохина С. П.,
при секретаре Бийской Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения произведенных выплат,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения произведенных выплат по договору страхования.
Требование истцом обосновано и мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: ВАЗ-21083 (№) под управлением ФИО1, ВАЗ-2121 (ФИО11) под управлением ФИО12, «Фольксваген» (№) под управлением ФИО13.
Гражданская ответственность водителя ВАЗ-21083 (№) ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, что подтверждается полисом серии №.
Жлудов В. Н., управляя ВАЗ-21083, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2121 (№) под управлением ФИО12., в связи с чем, автомобилю ФИО12 были причинены механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> рублейстрахового возмещения ФИО12 являвшегося выгодоприобретателем, в счет стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля.
ФИО1 управляя ВАЗ-21083, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген» (№) под управлением ФИО13, в связи с чем, автомобилю ФИО13 были причинены механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО13, являвшегося выгодоприобретателем, в счет стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» приобрело право регресса страховой выплаты к ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в <данные изъяты> рублей, а также возместить за счет ответчикарасходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен был на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела от него не поступало.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21083 (№) под управлением ФИО1., ВАЗ-2121 (№) под управлением ФИО12, «Фольксваген» (№) под управлением ФИО13
О данном происшествии, лицах и автомобилях в нем участвующих свидетельствуют справки о ДТП, составленные инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Талицкому району ФИО28. Гражданская ответственность водителя ВАЗ-21083 (№) ФИО1. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования - полис серии № (л.д. 4, 5, 10).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен у административной ответственности за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ему назначено наказание по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде <данные изъяты> (л.д. 8-9). ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:25, у <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-21083 (№).
ФИО12 как собственник автомобиля ВАЗ-2121 (№), обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» на выплату страхового возмещения в связи с причинением в ДТП ущерба его транспортному средству. ООО «Росгосстрах», посчитав, что ущерб потерпевшему причинен в результате наступления страхового случая, выплатило ему, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10, 15, 16, 18).
По решению мирового судьи судебного участка № Талицкого района в пользу ФИО13 с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20-22).
ООО «Росгосстрах», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило страховое возмещение ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (пошлина)) (л.д. 23).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. «в» п. 76 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Следовательно, выплатив страховые возмещения потерпевшим ФИО13 и ФИО12 в сумме <данные изъяты> рубль, у ООО «Росгосстрах» возникло право на возмещение ущерба в размере выплаченной потерпевшим суммы.
Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты. Однако выплатив потерпевшему ФИО13 по решению мирового судьи <данные изъяты> рублей, ООО «Росгосстрах» одновременно выплатило <данные изъяты> рублей пошлины, которую уплатил ФИО13 при обращении в суд с иском. Пошлина в цену иска и его размер не входит, соответственно, не входит и в размер страхового возмещение, определяемого на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких установленных судом обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, однако сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах», подлежит уменьшению на <данные изъяты> рубля и составлять <данные изъяты> рубль.
В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Установлено судом, что истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Однако в пользу ООО «Росгосстрах» с ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Анохин С. П.
