Решение от 30 апреля 2014 года №2-107/2014

    Дело №2-107/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года с. Ключи
 
    Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Болотниковой М.А.,
 
    с участием: истца Асташенко Т.М., представителя истца адвоката Кукуречко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 11.03.2014г.,
 
    представителя ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> – Похожаловой З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташенко Т. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
 
установил:
 
    Асташенко Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что по решению Ключевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к ПФ РФ были частично удовлетворены. В категорию специального трудового стажа были включены периоды: курсов повышения квалификации, донорские дни и отпуск по уходу за ребенком. В признании права на досрочное назначение трудовой пенсии было отказано, по причине отсутствия необходимого специального стажа на момент рассмотрения дела. Поскольку истец продолжает работать в должности медицинского работника, в феврале 2014 года она вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи со стажем медицинской работы 25 лет и получила отказ. При этом, ответчик не разъяснил причины отказа и письменный документ не выдал. Считая действия ответчика незаконными, истец просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложить обязанность назначить указанную пенсию с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Асташенко Т.М. заявила ходатайство об увеличении ранее заявленных исковых требований, просила суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в Муниципальном медицинском предприятии «<адрес> больница» в должности палатной медицинской сестры с 01 ноября 1999 года по 05 марта 2001 года.
 
    Определением Ключевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Асташенко Т.М. об увеличении исковых требований принято судом, о чем вынесено самостоятельное определение.
 
    В остальной части заявленные требования истец поддержала, пояснила, что в спорный период с 01.11.1999г. по 05.03.2001г. она фактически работала в муниципальном медицинском предприятии Ключевская райбольница, ее трудовые функции в связи с переименованием и изменением организационно-правовой формы работодателя никогда не изменялись, специальный стаж на день обращения за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ у нее составлял 25 лет.
 
    Представитель истца Кукуречко В.Н. увеличенные исковые требования Асташенко Т.М. поддержал.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГУ– УПФ РФ в <адрес> начальник отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Похожалова З.М. иск Асташенко Т.М. не признала, считает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у Асташенко Т.М. не возникло, поскольку ее стаж медицинской работы на дату обращения в ПФ в феврале 2014 года составил 23 года 8 месяцев 16 дней. Указала, что истица осуществляла в спорный период, который не подлежит зачету в специальный стаж, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не в учреждении здравоохранения, а в муниципальном медицинском предприятии, то есть в организации, имеющей иную организационно-правовую форму.
 
    С учетом мнения сторон и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39).
 
    Реализация прав граждан на трудовые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 7 названного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Согласно пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    В силу пункта 3 названных Правил работа в любой должности, указанной в разделе «Наименование должностей» названного Списка, включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим трудовую деятельность в учреждениях, предусмотренных в разделе «Наименование учреждений» этого Списка.
 
    Судом установлено, что при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ГУ –УПФ РФ в <адрес> в специальный стаж были включены периоды трудовой деятельности Асташенко Т.М., в том числе и зачтенные по решению Ключевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ :
 
    - с 01 августа 1988 года по 26 февраля 2014 года в качестве палатной медицинской сестры в «Ключевской центральная районная больница им. Антоновича И.И.».
 
    Таким образом, специальный стаж Асташенко Т.М. составил 23 года 08 месяцев 16 дней.
 
    Указанный специальный стаж подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке, материалами пенсионного дела и спора по ним у участников процесса не возникает.
 
    На момент обращения Асташенко Т.М. – ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> за назначением досрочной пенсии из льготного стажа были исключены следующие периоды:
 
    - с 01 ноября 1989 года по 13 ноября 1989 года, с 04 ноября 1992 года по 14 ноября 1992 года – отпуск без сохранения заработной платы;
 
    - с 20 марта 1994 года по 01 мая 1996 года – отпуск по уходу за ребенком;
 
    - с 01 ноября 1999 года по 05 марта 2001 года – период работы в муниципальном медицинском предприятии «<адрес> больница».
 
    По решению комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Асташенко Т.М. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отказано, в связи с отсутствием требуемых 25 лет стажа медицинской работы.
 
    О включении в специальный стаж работы периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20 марта 1994 года по 01 мая 1996 года, в отпуске без сохранения заработной платы с 01 ноября 1989 года по 13 ноября 1989 года, с 04 ноября 1992 года по 14 ноября 1992 года, Асташенко Т.М. требования не заявляла.
 
    Как установлено судом, с 01 августа 1988 года Асташенко Т.М. по настоящее время осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения в Ключевской районной больнице в должности палатной медицинской сестры Новополтавской участковой больницы, которая является структурным подразделением вышеуказанной больницы.
 
    Согласно представленной в материалы дела справки о реорганизации, <адрес> больница в которую была принята с 01 августа 1988 года истица, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения<адрес> № была преобразована в Муниципальное медицинское предприятие «<адрес> больница», с ДД.ММ.ГГГГ преобразована в муниципальное учреждение здравоохранения «<адрес> больница», с ДД.ММ.ГГГГ переименована в муниципальное учреждение здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.», с ДД.ММ.ГГГГ переименована в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» (л.д.)
 
    При этом в спорный период времени с 01 ноября 1999 года по 05 марта 2001 года, при переименовании Ключевской районной больницы в Муниципальное медицинское предприятие «Ключевская районная больница» существенные условия труда Асташенко Т.М., в том числе ее функциональные должностные обязанности палатной медсестры, режим рабочего времени и характер работы не изменялись, осуществлялись на том же рабочем месте и в тех же условиях, на полную ставку и в режиме полного рабочего времени.
 
    Из представленных в материалы дела лицензии, Уставов следует, что характер деятельности <адрес>ной больницы при всех организационно-правовых формах (ранее <адрес> больница – до 07 сентября 1993 года, с 07 сентября 1993 года по 05 марта 2001 года- Муниципальное медицинское предприятие Ключевская райбольница, с 06 марта 2001 года по 01 декабря 2003 года - муниципальное учреждение здравоохранения «Ключевская районная больница», с 02 декабря 2003 года по 09 октября 2011 года - муниципальное учреждение здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.», с 10 октября 2011 года по 11 декабря 2011 года - Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.», с 12 декабря 2011 года по настоящее время - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.») в период работы истицы фактически был неизменным: больница была и остается единственной в <адрес> муниципальной организацией здравоохранения, оказывающей населению первичную, в том числе доврачебную, врачебную и специализированную медико-санитарную помощь с организацией и выполнением работ (услуг) по: акушерскому делу, лабораторной диагностике, стоматологии, вакцинации, педиатрии, терапии, анастезиологии, реаниматологии и т.д. (л.д.)
 
    Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что в спорный период истец осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, при этом суду представлены доказательства о том, что Муниципальное медицинское предприятие «<адрес> больница» ранее являлось учреждением – <адрес> больница, а в последствии имело место лишь изменение организационно-правовой формы, в связи с чем имеются основания для включения периода с 01 ноября 1999 года по 05 марта 2001 года в специальный стаж Асташенко Т.М. для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    Так, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» 17. при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
 
    В тоже время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п.п. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
 
    Таким образом, указанными пунктами предусмотрено установление тождественности в случае изменения организационно-правовой формы учреждения, что и имело место быть в данном случае.
 
    Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (в редакции ФЗ N 213-ФЗ от 24.07.2009 года) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
 
    Поскольку на день обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной пенсии, с учетом зачтенного судом периода, специальный стаж истца по медицинской деятельности в сельской местности составляет более 25 лет (25 лет 20 дней), истцом был выработан стаж, требуемый для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, истец имеет право на назначение досрочной пенсии со дня обращения за ней.
 
    При изложенных обстоятельствах, исковые требования Асташенко Т.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика.
 
    Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании судом установлено, что истец понес расходы на представителя в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
 
    Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, с учетом времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний, приходит к выводу, что исходя из принципа разумности данные расходы подлежат взысканию в полном объеме в сумме 6 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Асташенко Т. удовлетворить.
 
    Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обязанность включить в стаж, дающий право Асташенко Т. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период:
 
    - с 01 ноября 1999 года по 05 марта 2001 года – работы в муниципальном медицинском предприятии «<адрес> больница» в должности палатной медицинской сестры.
 
    Признать за Асташенко Т. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью в сельской местности и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Асташенко Т. пенсию в соответствии п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Асташенко Татьяны Михайловны понесенные расходы в сумме 6 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья В.И. Шевченко