Решение от 23 мая 2014 года №2-107/2014

Дело № 2-107/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года                                            село Богатое
 
    Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробышева <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Богатовский Самарской области о включении в страховой стаж спорных периодов работы и назначению трудовой пенсии по старости
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Дробышев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором оспаривает решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Богатовском районе Самарской области об отказе заявителю включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Дробышев В.А. обратился в УПФР в муниципальном районе Богатовский с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из подсчета стажа был исключен период работы в <данные изъяты> так как запись о работе сделана с нарушением норм Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, а именно запись об увольнении заверена печатью организации, не совпадающей по названию с наименованием организации в которую принят на работу. Считает отказ незаконным и просит включить указанный период в страховой стаж, дающий право на получение пенсии.
 
    В судебном заседании истец Дробышев В.А. свои требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время организация ликвидирована и иным способом, защитить свои права он не может. Документы в архивах не сохранились.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которого, просят в иске отказать, по причине, что записи о работе истца в спорный период в трудовой книжке сделана с нарушением, а именно запись об увольнении заверена печатью, не совпадающий с наименованием организации в которую был принят на работу истец.
 
        Выслушав истца, изучив представленные доказательства и прочие материалы дела, суд считает исковые требования Дробышева В.А. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Частью 1 и 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Как установлено в судебном заседании и из материалов дела, решением территориального органа ПФР ГУ УПФР в муниципальном районе Богатовский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Дробышеву В.А. отказано во включении в подсчет стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как наименование при приеме на работу не соответствует наименованию организации при увольнении.
 
    В судебном заседании из справки выданной Архивным отделом Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что документы в архив не сдавались.
 
    В соответствии с архивной справкой ГБУСО «Центральный государственный архив <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, во исполнение    постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> было переименовано <данные изъяты>
 
    В соответствии с записями в трудовой книжке: ФИО5 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ шофером <данные изъяты> в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы на основании <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, печать организации- <данные изъяты>
 
    Учитывая, что реализация физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению трудовой книжки и принимая во внимание, что действия работодателя не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39), и ненадлежащее исполнение работодателем обязанности не должно ущемлять пенсионных прав истца.
 
    Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости.
 
        Перерасчет пенсии Дробышеву В.А. должен быть произведен со дня обращения с соответствующим заявлением, но не ранее наступления соответствующего права, то есть с    ДД.ММ.ГГГГ.
 
        По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей согласно прилагаемому к исковому заявлению чеку-ордеру (л.д. 2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Дробышева <данные изъяты> удовлетворить.
 
        Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Богатовский Самарской области устранить допущенное нарушение права Дробышева В.А. на назначение трудовой пенсии по старости:
 
        засчитать в страховой стаж деятельности, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по             ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Произвести перерасчет Дробышеву В.А. трудовой пенсии с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Богатоский Самарской области в пользу Дробышева В.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева
 
        Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    23 мая 2014 года.