Решение от 06 мая 2014 года №2-107/2014

Дело № 2-107/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ивня Белгородской области                                                                                         6 мая 2014 года
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Середина С.В.
 
    при секретаре Брусенской О.И.
 
    с участием:
 
    представителей истца /ответчика/ директора ООО «Коммунальщик» Середина В.А., /по доверенности/ Голевой Т.А.,
 
    ответчиков / истцов/ Шляхова И.Н., Шляховой Ю.В.,
 
    третьих лиц Новиченко Г.В., Черкасова В.А., Селивановой Н.И., Греченко Г.Г., Николаенко Н.Д., Милосердовой Т.И., Озеровой В.Е., Шевцова А.В., Марухиной Е.И., Булановой Л.Б.,
 
    представителя третьего лица администрации Ивнянского района Белгородской области / по доверенности/ Горлова Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью /ООО/ «Коммунальщик» к Шляхову И.Н., Шляховой Ю.В., Шляхову Д.И. о взыскании задолженности за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и встречному иску Шляхова И.Н., Шляховой Ю.В. к ООО «Коммунальщик» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным, -
 
                                                                      у с т а н о в и л :
 
    (дата указана) администрацией муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области, в соответствии с Федеральным Законом от 21 июля 2007 года № -185 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Постановлением Правительства белгородской области от 1 апреля 2013 года № 128-пп «О подготовке областной адресной программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году», было принято Постановление № 217 «Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ивнянском районе на 2013 год».
 
    Согласно данного Постановления, в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту был включен дом № (указан) по ул. З. в п. И. и определена стоимость ремонта в (сумма указана) рублей, из которых - (сумма указана) рублей составляют средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - (сумма указана) рублей средства бюджета субъекта РФ, - (сумма указана) рублей средства ТСЖ или собственников помещений многоквартирного дома.
 
    ООО «Коммунальщик», действующее на основании договора с ТСЖ «Сахарный Завод» от (дата указана), как Управляющая компания многоквартирными домами, после утверждения собственниками жилья решения об участии в областной адресной программе по проведению капитального ремонта, (дата указана), заключило с ООО «М…» договор подряда на выполнение капитального ремонта многоквартирного жилого дома № (указан) по ул. З. в п. И., определив полную стоимость работ в (сумма указана) рублей и срок оплаты его части (сумма указана) рублей, жильцами дома, до (дата указана).
 
    (дата указана), по окончанию капитального ремонта, сторонами договора, комиссионно был подписан акт о приемке в эксплуатацию здания жилого, а ООО «Коммунальщик» за счет выделенных бюджетных средств и собственных денежных средств полученных в заем, полностью рассчиталось с ООО «М…».
 
    Дело инициировано первоначальным иском ООО «Коммунальщик», которое ссылаясь на указанные обстоятельства и то, что сособственниками квартиры № (указан) дома по ул. З. № (указан) в п. И. - Шляховым И.Н., Шляховой Ю.В., Шляховым Д.И. не оплачена задолженность, доля в софинансировании капитального ремонта, в размере (сумма указана) рублей, просит взыскать с них, с каждого по (сумма указана) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины (сумма указана) рублей.
 
    Во встречном иске Шляхов И.Н., Шляхова Ю.В. просят признать:
 
    - недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном ул. З. п. И., проведенного (дата указана), в форме очного голосования,
 
    - незаконными действия ООО «Коммунальщик» по предъявлению требований о взыскании задолженности за капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме (указано) рублей.
 
    В судебном заседании представители истца /ответчика/ ООО «Коммунальщик» Середин В.А. и Голева Т.А. свои требования поддержали, встречные просили отклонить, как необоснованные и поданные по истечении установленного законом срока для обжалования общего собрания собственников помещений.
 
    Ответчики /истцы/ Шляхов И.Н., Шляхова Ю.В. иск ООО «Коммунальщик» не признали, свои требования просили удовлетворить.
 
    В обоснование своих доводов сослались на нарушения допущенные при организации и проведении общего собрания, выразившиеся в том, что:
 
    - общее собрание было назначено на (дата указана) по инициативе администрации Ивнянского района, не являющейся собственником жилья,
 
    - о проведении общего собрания заказным письмом или под роспись им заблаговременно
 
    сообщено не было,
 
    - сведения о повестке дня общего собрания, форма голосования, дата, место и время проведения собрания им не доводились, бюллетени для голосования им не вручались,
 
    - принятое (дата указана) решение и итоги голосования им доведены не были, а в протоколе собрания нет сведений о месте их хранения,
 
    - решение о проведении капитального ремонта, приято неправомочным количеством голосов, определенных без учета, каждого голоса, пропорционально его доле в праве общей собственности.
 
    Считают, что действия организаторов проведения собрания были обманными и незаконными, а решение собрания недействительным, нарушающим их имущественные права и направленным на взыскание с них средств за ремонт по необоснованной цене.
 
    Ответчик Шляхов Д.И. извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Третьи лица, жильцы дома № (указан) по ул. З. в п. И.:
 
    - Новиченко Г.В., Черкасов В.А., Греченко Г.Г., Николаенко Н.Д., Милосердова Т.И., Озерова В.Е., Марухина Е.И., Буланова Л.Б., относительно заявленных сторонами требований, считают обоснованными требования ООО «Коммунальщик», поскольку решение о проведении капитального ремонта дома, принималось общим голосованием, большинством голосов,
 
    - Селиванова Н.И. полагает подлежащими удовлетворению встречные требования Шляхова И.Н. и Шляховой Ю.В., в связи с нарушением порядка проведения общих собраний и принятии решения о проведении капитального ремонта,
 
    - Шевцов А.В., мнения относительно заявленных требований не высказал, оставив рассмотрение спора на усмотрение суда.
 
    - Безрук В.Ф., Мануйлова М.Н., Макарова В.А., Новиченко Л.Н., Новиченко Р.Г., Новиченко Р.Г., Жугин Ю.А., Жугина Р.В., Бородин В.А., Белозерова Л.Е., Локтев А.А., Кнященко П.В., Котова О.А., Котов А.Н., Котова В.А., Ефимцева В.Р. извещены, об уважительности причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Представитель третьего лица администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области Горлов Н.С. в письменном отзыве, указал на законность и правомочность решения общего собрания собственников помещений по вопросу проведения капитального ремонта дома.
 
    Исследовав обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
 
    (дата указана) на основании решения общего собрания домовладельцев /ул. Г., Ш., З., пер. Г./ было создано ТСЖ «Сахарный завод», утвержден Устав и избрано Правление.
 
    Постановлением главы Ивнянского района от 25 июня 2002 года № 200 ТСЖ «Сахарный завод» было зарегистрировано по адресу (указан), выданы свидетельства о государственной регистрации № (указан) и постановке на учет в налоговом органе, как юридического лица.
 
    С целью управления многоквартирными домами, обеспечения прав собственников по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом ТСЖ «Сахарный Завод» по договору от (дата и номер указаны) передало ООО «Коммунальщик» свои полномочия по управлению многоквартирными домами ул. Г., З., пер. Г.
 
    (дата указана) общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № (указан) по ул. З. /площадь (указано) кв.м., количество помещений (указано)/, было принято решение об участии в адресной программе Ивнянского района по проведению капитального ремонта, о долевом финансировании в размере 10% сметной стоимости, об утверждении видов работ по капитальному ремонту.
 
    (дата указана) общим собранием собственников помещений, было принято решение об участии в адресной программе Ивнянского района по проведению капитального ремонта, о долевом финансировании в размере 15% сметной стоимости, об утверждении видов работ по капитальному ремонту.
 
    Согласно п.п. 13.1,13.2,13.4 Устава ТСЖ «Сахарный Завод» внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе Правления, членов товарищества, обладающими 10 и более процентами голосов от общего числа голосов в товариществе, а так же по требованию ревизионной комиссии, орган местного самоуправления.
 
    Уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме и вручается под расписку либо путем почтового отправления /заказным письмом/ за 10 дней до проведения собрания.
 
    В уведомлении указывается, по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время его проведения, повестка дня собрания.
 
    Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества обладающие более 50 процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества. Решение может быть принятом путем письменного опроса членов товарищества.
 
    Как видно из предоставленных ООО «Коммунальщик» документов, при проведении (даты указаны), общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № (указан) по ул. З., а так же следует из пояснений третьих лиц Новиченко Г.В., Черкасова В.А., Греченко Г.Г., Николаенко Н.Д., Милосердовой Т.И., Озеровой В.Е., Шевцова А.В., Марухиной Е.И., Булановой Л.Б., уведомления о проведении общих собраний вывешивались на входных дверях подъездов дома, с указанием места и времени проведения собрания и повестки дня, решения принимались в соответствии с положениями Устава, большинством голосов собственников квартир, под роспись, добровольно, без принуждения. Представители администрации Ивнянского района и ООО «Коммунальщик» участвовали при проведении собраний, для дачи разъяснений и консультаций.
 
    В соответствии с записями в протоколах (номера и даты указаны), данных общих собраний, приложенных к нему списков проголосовавших «за» или « против», при общем количестве голосов собственников помещений /1 кв.м. - 1 голос/ - (указано), количество проголосовавших «за» составляет (указано) голосов, соответственно, что предполагает, что решения были приняты правомочно, простым большинством голосов.
 
    В списках собственников помещений, принявших участие в общих собраниях, имеются записи и подписи об участии в них - Шляхова И.Н. и Шляховой Ю.В., следовательно доводы о нарушениях их прав, как собственников помещений многоквартирного дома, при проведении общих собраний и неправомочности принятых на них решениях, являются необоснованными, а голосование указанных собственников не могло повлиять на результаты голосования.
 
    Одновременно, в силу ст. 46 ч.6 ЖК РФ, Шляхов И.Н. и Шляхова Ю.В., как собственники помещения в многоквартирном доме были вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если они не принимали участие в этом собрании или голосовали против принятия такого решения и если таким решением нарушены их права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Согласно записей протокола общего собрания (№ и дата указаны) - Шляхова Ю.В. была выбрана секретарем собрания, а в расписке от (дата указана) Шляхов И.Н., письменно отказался от оплаты капремонта, считая его не эффективным, капитальный ремонт проводился (период указан), поэтому следует считать, что Шляховым И.Н. и Шляховой Ю.В. пропущен без уважительных причин установленный законом срок для обжалования решения общего собрания, и их требования, в силу ст.199 ч.2 ГК РФ подлежат отклонению.
 
    Рассматривая первоначальные исковые требования ООО «Коммунальщик», суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    (дата указана), ООО «Коммунальщик» заключило с ООО «Мягкая кровля» договор подряда на выполнение капитального ремонта многоквартирного жилого дома № (указан) по ул. З. в п. И., определив полную стоимость работ в (сумма указана) рублей и срок оплаты его части (сумма указана) рублей, жильцами дома, до (дата указана).
 
    Муниципальной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов ул. З., К. п. И. на 2013 год, предусмотрено софинансирование ремонта из средств Фонда и бюджета субъекта РФ - (сумма указана) рублей, ТСЖ или собственников помещений многоквартирного дома - (сумма указана) рублей.
 
    Для расчета с подрядчиком ООО «Коммунальщик» на специальный расчетный счет № (указан) из бюджетных средств было перечислено (сумма указана) рублей, что следует из платежных поручений (№№ и даты указаны), соответственно, и привлечены заемные средства на сумму (указано) рублей, по договору займа с Ивнянским МУП «Управляющая компания ЖКХ» от (дата указана).
 
    (дата указана), по окончанию капитального ремонта и подписания акт о приемке в эксплуатацию здания жилого, ООО «Коммунальщик» полностью рассчиталось с ООО «М…» за выполненные работы.
 
    В то же время, часть собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № (указан) по ул. З. в п. И. отказалась участвовать в софинансировании ремонта и уплачивать имеющуюся задолженность.
 
    Ответчики Шляхов И.Н., Шляхова Ю.В., Шляхов Д.И. являются собственниками / по 1/3 доли в праве за каждым/ квартиры № (указан) общей площадью (указано) кв.м. и их размер участия в общих расходах на капитальный ремонт, согласно Методике расчета Муниципальной программы, с учетом предоставления субсидии составляет (сумма указана) рублей.
 
    Поэтому, учетом требований ст.ст. 45 ч.5, 158 ч.3 ЖК РФ, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, с ответчиков Шляхова И.Н., Шляховой Ю.В., Шляхова Д.И. в пользу ООО « Коммунальщик» подлежит взысканию, в равных долях, с учетом частично погашенной суммы, задолженность за капитальный ремонт, по (сумма указана) рублей, с каждого, а так же, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере (указано) рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
 
                                                               р е ш и л :
 
    Иск ООО «Коммунальщик» к Шляхову И.Н., Шляховой Ю.В., Шляхову Д.И. о взыскании задолженности за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома признать обоснованным.
 
    Обязать Шляхова И.Н., Шляхову Ю.В., Шляхова Д.И., каждого, выплатить в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность по (сумма указана) рублей, за капитальный ремонт жилого дома № (указан) по ул. З. в п. И. Ивнянского района Белгородской области.
 
    Обязать Шляхова И.Н., Шляхову Ю.В., Шляхова Д.И., выплатить, солидарно, в пользу ООО «Коммунальщик» расходы по оплате государственной пошлины в размере (указано) рублей.
 
    Встречный иск Шляхова И.Н., Шляховой Ю.В. к ООО «Коммунальщик» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № (указан) по ул. З. в п. И. Ивнянского района Белгородской области - недействительным и о признании действий ООО «Коммунальщик» по предъявлению требований о взыскании задолженности в сумме (указано) рублей, за капитальный ремонт многоквартирного дома - незаконными, признать необоснованным и отклонить.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.
 
               Судья - подпись - Середин С.В.
 
               Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2014 года.
 
               Полный текст решения изготовлен 8 мая 2014 года.