Решение от 20 февраля 2014 года №2-107/2014

Гр. дело №2-107/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    20 февраля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 279040 рублей 00 копеек на 48 месяцев. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, денежные средства на погашение кредита не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 337388 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 279040 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54348 рублей 98 копеек, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 4000 рублей. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 337388 рублей 98 копеек, убытки в виде произведенных расходов на уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3286 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6606 рублей 76 копеек.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке в сумме 279040 рублей копеек под 39,90 % годовых на срок 48 месяцев.
 
    Банком ответчице открыт банковский счет для погашения ежемесячных платежей № 42301810240200452191, ей выдана путем зачисления на карту со счетом № сумма кредита в размере 279040 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно условиям кредитного договора, Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, заемщик обязалась возвращать сумму кредита в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере 11730 рублей 84 копейки, последний платеж 10730 рублей 71 копейка.
 
    Однако ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Остаток основного долга составляет 279040 рублей 00 копеек.
 
    Согласно п. 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка, согласно которых установлен размер штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца -500 рублей, свыше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, свыше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, свыше 4 месяцев – 2000 рублей, штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
 
    Пунктом 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика незамедлительное досрочное полное погашение всей задолженности по договору, в том числе, в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 337388 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 279040 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54348 рублей 98 копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4000 рублей.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период образования задолженности, размер образовавшейся задолженности и размер неустойки, заявленный истцом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
 
    Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 337388 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 279040 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54348 рублей 98 копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4000 рублей.
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Доводы истца об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и госпошлины в полном объеме суд не принимает во внимание, так как согласно определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ никакой судебный приказ не отменялся, а было отказано истцу в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3286 рублей 94 копейки по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3286 рублей 94 копейки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6573 рубля 89 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту в размере 337388 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 279040 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54348 рублей 98 копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6573 рубля 89 копеек, а всего 343962 рубля 87 копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: Е.Ю.Астраханцева