Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-107/2014
К делу № 2-107/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» марта 2014 года ст. Старощербиновская.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего, судьи Довженко А.А.
при секретаре Коваленко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гинтовой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в дальнейшем Банк) обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 19.10.2011 года между Банком и Гинтовой Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № <----->, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <-----> рублей на срок <----> месяцев под <---->% годовых.
Воспользовавшись кредитом в полной сумме, Гинтова Л.В. свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, согласно установленного договором графика исполнять перестала. Таким образом, по состоянию на 16.01.2014 года задолженность ответчика составила <----->. В связи с этим Банк просит расторгнуть кредитный договор № <------> от 19.10.2011 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте в сумме <------> копеек, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <------> рублей.
Банк увеличил исковые требования, просит взыскать задолженность с ответчика по кредиту по состоянию на 14.02.2014 г. в размере <------>, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <-----> рублей, на удовлетворении остальной части требований настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гинтова Л.В. в судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления ответчик получила заказное письмо, направленное ей Щербиновским райсудом с повесткой, исковым заявлением и приложенными к иску документами, второе заказное письмо, направленное ей судом ответчик отказалась получать. Изложенное свидетельствует о том, что Гинтова Л.В. умышленно уклоняется от получения повестки. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Гинтова Л.В. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, уважительности причины неявки в суд не предоставила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Г.Л.В. (заемщик) <-----> был заключен кредитный договор № <----->, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <-----> рублей на срок <----> месяцев. Согласно условиям заключенного договора, заемщик взял на себя обязательства погашать кредит согласно установленному графику (ст. 3 договора); уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <---->% годовых в установленном порядке (ст. 1. основных условий заявления на получение кредита), уплачивать суммы штрафных санкций.
Гинтова Л.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом в полном объеме. Вместе с тем как следует из дела, ответчик после наступления срока платежа, предусмотренные договором платежи, были произведены не в полном объеме, возникшая задолженность не погашена до настоящего времени.
В силу п. 4.2.3. договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные предусмотренные договором платежи и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.
Таким образом, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.02.2014 года заемщику с учетом предусмотренных договором платежей в погашение кредита, уплаты процентов и штрафных санкций к уплате начислено 143897 рублей 44 копеек, что подтверждается имеющимися в деле документами. При проверке представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что его порядок проведения соответствует условиям договора и взятым на себя заемщиком обязательствам.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
13.12.2013 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, следовательно, учитывая вышеизложенную норму закона требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4078 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 360566 от 19.10.2011 года.
Взыскать с Гинтовой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 360566 в размере 143897 рублей 44 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4078 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 08.04.2014г.
Согласовано
Судья Щербиновского районного суда
Довженко А.А.
