Решение от 15 января 2014 года №2-107/2014

город Луга                      15 января 2014 года дело № 2-107/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киселевой С.Н.
 
    при секретаре Шушкевич Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавричева В.В. к Друку Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что его жене - Г.Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец заключил с ответчиком соглашение о строительстве жилого дома на указанному земельном участке, для чего передал ответчику денежные средства в размере <сумма>. На указанные денежные средства ответчик должен был приобрести пиломатериалы (деревянный брус размером 150х180 м.м.), а также в указанную сумму входила оплата за работу по строительству дома. Обязательства ответчиком не исполнены.
 
    Истец считает, что ответчик неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере <сумма> и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2013 года по 18 ноября 2013 года в размере <сумма> и государственную пошлину в размере <сумма>..
 
    В судебном заседании представитель истца Гавричев С.В., действующий на основании доверенности от 30 декабря 2013 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Ковдорский район Мурманской области Назаровой Н.П., в реестре за №, сроком действия пять лет, заявленные требования поддержал и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>..
 
        Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, что и подтвердил его представитель в судебном заседании, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено основание возникновения обязательств из неосновательного обогащения как приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. По общему правилу, установленному положениями статьи 1102 ГК РФ, приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательное обогащение, исключение составляют случаи, перечисленные в ст. 1109 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, стороны пришли к соглашению о строительстве Друком Ю.М. жилого дома на земельном участке истца и на денежные средства Гавричева В.В. в срок до 19 сентября 2013 года. Стоимость работ и материалов была определена суммой <сумма>. Указанные денежные средства были переданы Друку Ю.М. 20 августа 2013 года, в подтверждение чего им была выдана соответствующая расписка от 20 августа 2013 года (л.д. 11).
 
    Одним из оснований возникновения обязательств является, в силу ст. 307 ГК РФ, договор.
 
    Как следует из содержания статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как видно из материалов дела, и не оспорено сторонами, стороны договорились о строительстве жилого дома, определили объект недвижимости, точный адрес нахождения, строительство осуществлялось для личных бытовых нужд.
 
    Таким образом, спорные правоотношения должны регулироваться нормами о бытовом подряде.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По смыслу приведенной нормы закона условие о сроке выполнения работ является существенным и должно в обязательном порядке содержаться в договоре.
 
    Сторонами срок выполнения работ был согласован. Указанные обстоятельства позволяют считать, что Друк Ю.М. взял на себя обязательства по строительству жилого дома, во исполнение чего получил от истца <сумма>.
 
    Однако работы в установленные сроки выполнены не были.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере <сумма> являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
 
    Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.
 
    Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений (п. 50 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.
 
    Ответчик в соответствии со ст. 401 ГК РФ не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Доказательств отсутствия вины в не возврате денежных средств ответчиком не предоставлено, следовательно, ответчик должен заплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2013 года по 18 ноября 2013 года в размере <сумма>.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <сумма> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 2).
 
    Требования истца удовлетворены, соответственно в полном объеме подлежит взысканию и государственная пошлина в размере <сумма>.
 
    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Гавричева В.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Друка Ю.М. в пользу Гавричева В.В. неосновательное обогащение в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего сумму <сумма>.
 
    На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий             
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года.