Решение от 13 мая 2014 года №2-107/2014

    Дело № 2-107/2014
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола судебного заседания Коршуновой Т.И.
 
    рассмотрев 13 мая 2014 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кошкин Д.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кошкин Д.А. заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретённых в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Кошкина Д.А. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются уведомления о вручении, ответчику выслана копия искового заявления и всех прилагаемых к нему документов.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Ответчик Кошкин Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (в деле имеется уведомление об извещении его о судебном заседании, назначенном на 13 мая 2014 года), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика в порядке заочного производства.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кошкин Д.А. заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретённых в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    С условиями договора и графиком погашения платежей Кошкин Д.А. ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.
 
    Размер задолженности, расчёт которого представил истец (л.д. 27-30), составляет <данные изъяты> в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав денежные средства, предусмотренные договором, Заемщику в полном объеме.
 
    Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование кредитом.
 
    Эта сумма подлежит взысканию судом с ответчика Кошкина Д.А. наряду с основным долгом, штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств, процентами на просроченный долг и расходами по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно, ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представлены доказательства, подтверждающие его исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчиком, Кошкиным Д.А. возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.
 
    Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
 
    В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает возможным и необходимым взыскать с Кошкина Д.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета полностью в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину полностью.
 
    До подачи искового заявления истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 31-32).
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п.п. 1, 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Учитывая изложенное, поскольку истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, он имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Поэтому сумма уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере <данные изъяты>
 
    Представителем истца представлено платежное поручение, оригинал которого имеется в материалах дела (л.д. 7), согласно которому при подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ему в качестве судебных расходов в размере <данные изъяты>, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, подлежат удовлетворению полностью и должны быть взысканы с ответчика, так как требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Кошкина Д.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 191 – 197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кошкин Д.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кошкин Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - <адрес> <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области или непосредственно в апелляционную инстанцию.
 
    Председательствующий Г.П.Кравцова