Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-107/2014
Дело № 2-107/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года
Красносельский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.
при секретаре Поленовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гожева Е.А. к Цветкову К.А. в лице законного представителя ФИО 1 о признании договора дарения земельного участка недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Гожев Е.А. обратился в суд с иском к Цветкову К.А. в лице законного представителя ФИО 1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что решением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, на основании того, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ даритель <данные изъяты> Однако в данный договор дарения кроме 1/2 доли жилого дома был включен и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> который в решении суда указан не был, в связи с чем, он и обратился с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании истец Гожев Е.А. исковые требования уточнил, просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, как указано ошибочно в исковом заявлении, а весь земельный участок в целом, так как согласно указанному договору, он передал в дар Цветкову К.А. земельный участок в целом. В пояснении суду подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении
Законный представитель ответчика-ФИО 1, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика Цветкова К.А., уточненные исковые требования признала, пояснив суду, что ранее решением суда спорный договор дарения был признан недействительным в части дарения её несовершеннолетнему сыну 1/2 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Она согласна с тем, что данный договор дарения и в части земельного участка следует признать недействительным и передать его Гожеву Е.А.
Третье лицо по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО 2 в судебном заседании требования истца поддержала, пояснив суду, что она является дочерью истца и бабушкой ответчика несовершеннолетнего ФИО 1. Ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля спорного жилого дома. Её отец Гожев Е.А. злоупотреблял спиртными напитками, до того как подписать спорный договор дарения, перенес тяжелый инсульт, у него нарушено кровообращение головного мозга, он не мог адекватно оценивать реальность при подписании договора. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения в части дарения 1/2 доли жилого дома был признан недействительным. Требований о признании недействительным договора дарения в части земельного участка из-за их юридической неграмотности не заявлялось. Когда отец стал оформлять вновь свое право собственности на жилой дом, то оказалось, что весь земельный участок зарегистрирован за ЦветковымК.А
Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии и с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 ст. 574 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гожевым Е.А. (Дарителем) и ФИО 1 (Одаряемой), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 <данные изъяты> года рождения, был заключен договор дарения, который был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Даритель (Гожев Е.А.) безвозмездно передал в собственность Цветкову К.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, кадастровый или условный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также в целом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>.
Договор дарения, а также права Цветкова К.А. на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и № (л.д.5-6).
Решением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный между Гожевым Е.А. и ФИО 1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Цветкова К.А., был признан недействительным. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Цветкова К.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом погашена.
Требование о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, ранее истцом не заявлялось, поэтому судом не рассматривалось.
Решение Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из указанного решения суда следует, что основанием для признания спорного договора дарения недействительным явилось то обстоятельство, что на момент подписания договора дарения психическое состояние Гожева Е.А. лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно пункта 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Пунктом 3 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Так, абзац 2 пункта 1 ст. 171 ГК РФ гласит, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Гожевым Е.А. и ФИО 1, действующей в интересах несовершеннолетнего Цветкова К.А., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельным участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признан недействительным по указанным выше основаниям, то указанный спорный договор в части дарения в целом земельного участка также следует признать недействительным по тем де основаниям.
Кроме того, законный представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и добровольно, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Гожева Е.А. к Цветкову К.А. в лице законного представителя ФИО 1 удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в целом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Гожевым Е.А. и ФИО 1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Цветкова К.А. недействительным.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Цветкова К.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Взыскать с ФИО 1 в пользу Гожева Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.
Судья:
