Решение от 31 марта 2014 года №2-107/2014

    дело № 2-107/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Жердевка Тамбовской области «31» марта 2014 г.
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А. Хрущева
 
    при секретаре Хриченко Е.А.
 
    с участием заявителя В.Л. Смоляр
 
    представителя заявителя по доверенности ФИО9
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Смоляр Вадима Леонидовича об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Макеевой С.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смоляр В.Л. обратился с данным заявлением в суд, указывая, что он 25.09.2013г. предъявил в Жердевский РОСП ФССП России по Тамбовской области для принудительного исполнения исполнительный лист Дмитровского городского суда Московской области о наложении ареста на автомашину <данные изъяты>, 2011 г. выпуска, принадлежащей <данные изъяты>
 
    25.09.2013г. судебным приставом - исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Макеевой С.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №
 
    В ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель, руководствуясь ст. 6,14,64,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно постановления о наложении ареста произвел арест автомобиля <данные изъяты> о чем составил акт о наложении ареста с приложением карты осмотра автомобиля, где указан пробег <данные изъяты> км.
 
    Автомобиль судебным приставом - исполнителем передан на ответственное хранение с ограниченным правом пользования ответственному хранителю гражданину ФИО10 с указанием адреса хранения: <адрес>
 
    Однако при исполнении исполнительного документа судебный пристав - исполнитель в нарушение закона, прав и интересов взыскателя, арестованное имущество на указанное место хранения не поместила, автомобиль не опечатала, документы, подтверждающие наличие и объем имущественных прав должника <данные изъяты> не изъяла, государственные регистрационные знаки (номера) и ключи замка зажигания, не изъяла.
 
    На дату подачи заявления, ответственный хранитель ФИО11 в полном объеме пользуется хранимым имуществом (автомобилем <данные изъяты> что может подтвердиться показаниями одометра, указывающим пробег автомобиля. Документы, подтверждающие наличие и объем имущественных прав должника <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, находятся у ответственного хранителя ФИО12 что позволяет ему беспрепятственно пользоваться автомобилем.
 
    Эксплуатация автомобиля и как следствие возможное дорожно-транспортное происшествие может привести к порче или утрате имущества, увеличению эксплуатационного пробега автомобиля, что снижает его рыночную стоимость и влечет расходы по плановому техническому обслуживанию автомобиля за счет средств должника <данные изъяты>
 
    Данные факты могут существенно снизить фактическое покрытие требований взыскателя в случае удовлетворения исковых требований Смоляр В.Л. к <данные изъяты>
 
    Кроме того, ФИО13 как лицо, являющееся хранителем одновременно является исполнительным органом <данные изъяты> в отношении которого возбуждены уголовные дела по ст. 201 УК РФ, по которым в свою очередь <данные изъяты> признано потерпевшим.
 
    Считает, что судебное постановление по делу может повлиять на права и законные интересы третьего лица - должника <данные изъяты> в связи с тем, что в случае неудовлетворения настоящего заявления, ненадлежащее хранение имущества, повлекшее порчу и/или/ утрату приведет к невозможности (полной или частичной) погашения <данные изъяты> требований кредиторов.
 
    Просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Макеевой С.А., незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя выполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве» - заменить хранителя имущества, осуществлять хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника <данные изъяты>» на автомобиль, в т.ч. государственных регистрационных знаков, ключей замка зажигания в подразделении судебных приставов.
 
    Заявитель Смоляр В.Л. в суде заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что при составлении акта описи и ареста автомобиля присутствовал его представитель ФИО14 Осенью 2013г. ему стало известно, что ФИО15 пользуется автомобилем в полном объеме, т.е. передвигается на нем.
 
    Представитель заявителя ФИО16 в суде заявленные требования Смоляр В.Л. поддержал. Пояснил, что 25.09.2013г. судебный пристав - исполнитель произвел исполнительные действия по аресту автомобиля, о чем был составлен акт и карта осмотра автомобиля. При производстве исполнительных действий автомобиль находился около офиса <данные изъяты>» по <адрес> По прошествии двух недель он лично наблюдал арестованный автомобиль в г. Тамбове, в г. Воронеже. В связи с этим они обратились в суд по месту нахождения заявителя в Дмитровский городской суд Московской области. Жалоба была возвращено и разъяснено, что они вправе обратиться в суд с жалобой по месту исполнения судебным приставом - исполнителем своих обязанностей. Из документов, которые были ими получены на момент возбуждения исполнительного производства, усматривались ограничение права пользования автомобилем и адрес его хранения. В сопроводительном письме к исполнительному листу они указывали о необходимости снять регистрационные номера, изъять ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства.
 
    Заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Макеева С.А. в суд не явилась по неизвестной причине. Извещена о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В предварительном судебном заседании 26.02.2014г. пояснила, что в определении Дмитровского городского суда Московской области не было указано о том, чтобы запретить эксплуатацию автомобиля. При наложении ареста присутствовал представитель взыскателя Смоляр В.Л. - ФИО17 которому она вручила документы, подтверждающие наложение ареста. Со дня наложения ареста на автомобиль и до подачи жалобы в суд прошло более трех месяцев.
 
    Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в суд не явился по неизвестной причине. Извещены о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили. Представили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просят суд отказать в их удовлетворении. (л.д. 55-56)
 
    В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Смоляр В.Л. просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Макеевой С.А., незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя выполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве» - заменить хранителя имущества, осуществлять хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника <данные изъяты> на автомобиль, в т.ч. государственных регистрационных знаков, ключей замка зажигания в подразделении судебных приставов.
 
    В соответствии с ч. 1,4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Определением Дмитровского городского суда Московской области от 31.07.2013г. в обеспечение исполнения решения суда № № иску Смоляра В.Л. к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, наложен арест на автомашину <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, двигатель № № шасси №, цвет кузова черный, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты> до исполнения решения суда. (л.д. 10)
 
    24.09.2013г. Смоляр В.Л. обратился в Жердевский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа Дмитровского городского суда Московской области ВС № № о наложении ареста на автомашину <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, двигатель № № шасси №, цвет черный, принадлежащую <данные изъяты> в котором просил произвести исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 65 произвести розыск имущества должника, в соответствии со ст. 80 наложить арест с изъятием имущества. в соответствии со ст. 86 передать на хранение в органы ГИБДД, либо третьим лицам, с хранением документов, подтверждающих имущественные права должника в подразделении судебных приставов. (л.д. 11-16)
 
    25.09.2013г. судебным приставом - исполнителем Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Макеевой С.А. на основании заявления Смоляр В.Л. и исполнительного листа № ВС № от 01.08.2013г., выданного Дмитровским городским судом Московской области по делу № № в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № № о наложении ареста на автомашину <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, двигатель № № шасси №, цвет черный, принадлежащую <данные изъяты> Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, 25.09.2013г. вручена представителю Смоляр В.Л. по доверенности ФИО18., а также представителю <данные изъяты>» ФИО19. (л.д. 44-47)
 
    В этот же день судебным приставом - исполнителем Макеевой С.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника <данные изъяты> (л.д. 43)
 
    Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) в присутствии двух понятых, представителя должника <данные изъяты> ФИО20 судебным приставом - исполнителем Макеевой С.А. описан и арестован автомобиль марки <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска. Арест произведен в форме объявления запрета пользования и установлен режим хранения арестованного имущества с ограниченным правом пользования. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес> Ответственный хранитель ФИО21 об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на ответственное хранение, предупрежден. К данному акту приложена карта осмотра автомобиля (л.д. 39-41)
 
    29.09.2013г. судебным приставом - исполнителем Макеевой С.А. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении автотранспортных средств, согласно которого наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № ПТС № №, номер агрегата № Данное постановление получено для исполнения ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району. 9л.д. 380
 
    07.11.2013г. Смоляр В.Л. обратился к прокурору Жердевского района Тамбовской области с заявлением, в котором просил дать оценку с точки зрения действующего законодательства действиям (бездействиям) сотрудников Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области, хранителя арестованного имущества гражданина ФИО22 обязать сотрудников Жердевского РОСП осуществлять хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также произвести замену хранителя. Поводом для обращения с данным заявлением к прокурору послужило то, что гражданин ФИО23 являющийся ответственным хранителем арестованного имущества в полном объеме пользуется хранимым имуществом - автомобилем <данные изъяты> что в свою очередь может привести к порче или утрате имущества, увеличению эксплуатационного пробега, снижению рыночной стоимости и возникновению расходов по плановому техническому обслуживанию. (л.д. 59)
 
    06.12.2013г. Смоляр В.Л. прокуратурой Жердевского района Тамбовской области на указанное выше обращение дан ответ, что в ходе проверки каких-либо нарушений в действиях судебных приставов не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Кроме этого заявителя разъяснено, что в случае несогласия с данным решением, он вправе обратиться в суд или вышестоящему прокурору. (л.д. 61-62)
 
    25.12.2013г. Смоляр В.Л. обратился в Дмитровский городской суд Московской области с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил суд признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Макеевой С.А., незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя выполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве» - заменить хранителя имущества, осуществлять хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника <данные изъяты> на автомобиль, в т.ч. государственных регистрационных знаков, ключей замка зажигания в подразделении судебных приставов. (л.д. 80-84)
 
    Определением Дмитровского городского суда Московской области от 26.12.2013г. заявление Смоляр В.Л. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Макеевой С.А. возвращено заявителю. Разъяснено право на обращение с данным заявлением в соответствующий суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель.
 
    20.01.2014г. Смоляр В.Л. обратился в Жердевский районный суд Тамбовской области с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Макеевой С.А. (л.д. 3-27)
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что принимая во внимание положения статьи256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части1статьи256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью2статьи441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом3статьи8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
 
    Исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем пропущен, установленный ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, поскольку, исполнительные действия по аресту автомобиля были произведены с участием представителя взыскателя Смоляр В.Л. - ФИО24, которому в день производства исполнительных действий судебным приставом - исполнителем были вручены документы, подтверждающие наложение ареста на автомобиль. В связи с этим, заявителю Смоляр В.Л. с 25.09.2013г. было известно о том, что судебный пристав - исполнитель наложил арест на автомобиль без применения мер по ограничению права пользования должником автомобиля, указанных в сопроводительном письме к исполнительному листу Дмитровского городского суда Московской области от 24.09.2013г.
 
    В постановлении судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 25.09.2013г. (л.д. 43) разъяснено, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде общей юрисдикции в десятидневный срок.
 
    Смоляр В.Л. обратился в суд с жалобой не действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя только 20.01.2014г., т.е. по истечении сроков обращения в суд, предусмотренных ст.ст. 256, 441 ГПК РФ.
 
    Данный вывод суда подтверждается материалами дела и не опровергается объяснениями лиц, участвующих в деле.
 
    Доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам, заявителем в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления Смоляр В.Л. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Макеевой С.А., в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, СУД
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Смоляр Вадима Леонидовича об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Макеевой С.А., отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено: 04.04.2014г.
 
    Председательствующий Г.А. Хрущев