Решение от 06 мая 2014 года №2-107/2014

    Дело № 2-107/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Юсьвинский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего Кобелевой С.П.
 
    при секретаре Боталовой М.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании от 6 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Углицких Галины Анатольевны к МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Углицких Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, требования мотивировала тем, что работала в Пожвинской средней школе завхозом с 2009 года, в период нахождения в отпуске за две недели до окончания отпуска подала заявление об увольнении по собственному желанию и должна была быть уволена 11 ноября 2013 года. Ввиду болезни за получением трудовой книжкой обратилась 16 ноября, но в выдаче трудовой книжки директором было отказано по тем основаниям, что нет работника на освободившуюся должность. При повторном обращении трудовую книжку также не выдали. Обратилась в прокуратуру района, где разъяснили, что вправе получить заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки. Фактически трудовую книжку получила 15 января 2014 года. В связи с задержкой трудовой книжки не могла устроиться на работу или встать на учет в центр занятости, семья испытывала материальные трудности, на иждивении имеет двоих детей, сожитель не работает. Находясь в таком состоянии испытывала депрессию, бессонницу, нервный стресс, т.к. являлась единственным кормильцем в семье. Просила взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с 12 ноября по 9 декабря 2013 года, возместить моральный вред в сумме 20000 руб.
 
    В судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что после увольнения пыталась устроиться на работу в г. Перми, приходила неоднократно в школу, секретарь отказывалась выдать трудовую книжку, требовала пройти обходной лист. Получив 10 декабря 2013 года сообщение прийти в школу и получить трудовую книжку, за получением трудовой книжки не пошла, ожидала ответ из прокуратуры, считала, что трудовую книжку ей обязаны выслать по почте. Не желая получить документ лично, она просила директора школы выслать трудовую книжку по почте, трудовая книжка была получена 15 января 2014 года.
 
    Директор МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа» Сытерова Г.Ю. иск не признала, пояснила, что с Угицких Г.А. по приказу от 11 ноября 2013 года трудовой договор был расторгнут согласно ее заявления об увольнении по собственному желанию, истица до дня увольнения находилась в отпуске. Зная, что будет уволена в последний день отпуска, Углицких Г.А. ни в этот день, ни в последующие дни в школу не приходила. Пришла лишь 20 ноября, просила выдать справку о заработной плате, бухгалтер находилась в командировке, секретарь предложила подойти за справкой на следующий день, трудовую книжку истица не запрашивала. Приходя в школу и в последующие дни по вызову классного руководителя сына, для оформления акта передачи материальных ценностей истица за трудовой книжкой лично к ней не обращалась, указаний секретарю не выдавать трудовую книжку Углицких Г.А. она не давала. Полагала, что истица, находясь в школе вправе подойти и получить трудовую книжку. Препятствий для получения трудовой книжки у истицы не было, факт неполучения трудовой книжки создан истицей умышленно по причине какой-то личной неприязни.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
 
    незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
 
    отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
 
    задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
 
    Судом установлено, что Углицких Г.А. была принята в МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №1» 16.08.1993 года техничкой, 01.09.2008 года переведена поваром школы, 08.11.2008 года переведена заведующей хозяйственной частью школы. Приказом директора школы от 11 октября 2013 года Углицких Г.А. предоставлен очередной отпуск с 14 октября по 11 ноября 2013 года. 24 октября 2013 года Углицких Г.А. подала заявление об увольнении по собственному желанию по окончанию отпуска. Директором школы 11 ноября 2013 года издан приказ об увольнении Углицких Г.А. с должности заведующей хозяйственной частью по собственному желанию с 11 ноября 2013 года.
 
    Как пояснила в суде истица, в связи с болезненным состоянием явиться за трудовой книжкой в день увольнения она не могла, подошла 16 ноября. Между тем директор школы уточнила обстоятельства, сообщив, что истица пришла в школу 20 ноября с заявлением о выдаче справки о заработной плате, в подтверждение представила личное заявление Углицких Г.А., из которого следует заявление датировано 20 ноября, истица просит выдать справку о заработной плате за последние 6 месяцев. Требований о выдаче трудовой книжки в заявлении истица не указывала, не ставила данные требования и перед руководством школы.
 
    Судом также было установлено, что Углицких Г.А. в течение 2013 года при исполнении обязанностей завхоза неоднократно с разрешения директора школы использовала отгулы в счет отпуска. Предоставленный позднее отпуск был использован ею в полном объеме. В суде истица не отрицала данное обстоятельство и признала, что после увольнении добровольно приходила в школу для отработки использованных дней, оформляла с вновь принятой на должность завхоза Макуриной С.А. документы о передаче товароматериальных ценностей.
 
    Макурина С.А., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что Углиуких Г.А. после увольнения приходила на работу, она принимала от нее материальные ценности. О том, что не выдают трудовую книжку истица ничего не говорила..
 
    Секретарь школы Чудинова С.В., опрошенная также в качества свидетеля, подтвердила, что истица пришла в школу 20 ноября с заявлением о выдаче справки о заработной плате, бухгалтер в тот день отсутствовала, предложено было подойти на следующий день, был выдан обходной лист, истица трудовую книжку не запрашивала, в последующему истица несколько дней подряд приходила в школу, с Макуриной С.А. оформляли передачу материальных ценностей, к ней истица за трудовой книжкой не обращалась. Отработав использованные дни отдыха истица в школу больше не приходила. 12 декабря направили в ее адрес сообщение явиться и получить трудовую книжку, истица отказалась, потребовала выслать по почте.
 
    Суд проанализировав изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что задержка трудовой книжки вызвана не виновными действиями ответчика, а действиями самой истицы.
 
    Углицких Г.А., будучи уволена с работы по собственному желанию, зная о дате увольнения, также осознавая свою обязанность отработать использованные дни отдыха, явилась в школу лишь по истечении недели 20 ноября. И директор школы, и секретарь указывали, что получить трудовую книжку истица не заявляла. Каждый день приходила в школу сначала для передачи материальных ценностей, в последующем по вызову классного руководителя сына, в любой из дней посещения школы истица вправе была подойти и получить трудовую книжку. Но как пояснила директор школы Сыстерова Г.Ю. лично к ней с вопросом о получении трудовой книжки истица не обращалась. Не отрицала данный факт и сама истица. Объяснения свидетеля Гудовщиковой Т.В., учителя технологии Пожвинской средней школы, которой со слов истицы было известно, что истица не может получить трудовую книжку суд не может принять во внимание, как не соответствующие установленным обстоятельствам дела.
 
    Обращение истицы в прокуратуру района с заявлением о невыдаче трудовой книжки не является доказательством нарушения прав истицы. Углицких Г.А., обращаясь к прокурору, в заявлении привела лишь ссылку на неполучение трудовой книжки, без изложения обстоятельств события. Прокурором работодателю дано разъяснение положений ст.234 ТК РФ. Между тем положения данной нормы возлагают на работодателя обязанность по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки трудовой книжки только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишению работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
 
    Истица, обосновывая свои требования о взыскании заработной платы за период с 12 ноября по 9 декабря 2013 года, указывала, что с момента увольнения по настоящее время не работает, однако представить сведения, куда пыталась устроиться на работу, кто из работодателей отказал в приеме по причине отсутствия трудовой книжки, отказалась.
 
    Кроме того, все действия истицы, следовавшие после увольнения, свидетельствуют об отсутствии вины работодателя в том, что истица не трудоустроена. Так истица до конца ноября ежедневно посещала школу, за получением трудовой книжки к руководству школы не обращалась. Ее доводы, что трудовую книжку отказывала выдать директор школы, т.к. не было работника на место завхоза, в суде не нашел подтверждение. 3 декабря истица обращается в прокуратуру района, на обращение прокурора директор школы дает ответ, что в выдаче трудовой книжки истице не задерживали. Истица, получив от работодателя 9 декабря сообщение явиться в школу за трудовой книжкой, в школу не подошла, направила требование переслать трудовую книжку по почте. 15 января 2014 года, получив трудовую книжку, истица меры к трудоустройству не приняла.
 
    Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях истицы злоупотребление своим правом на получение трудовой книжки, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащих прав.
 
    Согласно ст237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом нарушение прав истицы не установлено, в связи с чем отсутствуют для взыскания с работодателя денежной компенсации, предусмотренной вышеприведенной нормой закона.
 
    
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Углицких Галине Анатольевне к МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки и возмещении морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 1 месяца с момента получения мотивированного решения.
 
    Председательствующий: С.П. Кобелева
 
    Копия верна
 
    Судья Юсьвинского районного суда:                     С.П. Кобелева